Вирок № 64232164, 23.01.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В..

Справа № 644/9635/16-к

Провадження № 1-кп/644/6/17

23.01.2017

Справа № 644/9635/16-к

№ 1-кп/644/6/17

ВИРОК

іменем України

23 січня 2017 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Глібко О.В., за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 - Пугачова Р.Ю., секретаря - Семеренко О.М., обвинуваченого - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, який не працює, освіта середня, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 31.10.2016 року о 10-00 год., діючи з корисливих мотивів, та маючи намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, домовився з незнайомою йому раніше ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, про зустріч за адресою: АДРЕСА_2. В цей же день, приблизно о 12-00 год. ОСОБА_2 під час бесіди з ОСОБА_4, під приводом повернення за грошову винагороду заздалегідь втраченого її чоловіком мобільного телефону марки «Samsung J 2», попросив у останньої грошові кошти в сумі 500 грн., отримавши які надав останній начебто під залог документ - технічний паспорт на автомобіль «Skoda Fabia» та пообіцяв повернутися з телефоном через декілька хвилин. Однак з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись отриманими грошовими коштами ОСОБА_4 у розмірі 500 грн. на власний розсуд, спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 22.11.2016 року о 11-00 год. ОСОБА_2, знаходячись на кухні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, діючи з умислом, направленим на виготовлення та вживання наркотичних засобів разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з інгредієнтів, які ним були завідомо придбані, а саме: насіння маку, соди та розчиннику, шляхом хімічних реакцій незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який помістив у 4 медичні шприци, а саме: 2 шприці об'ємом по 6 мл, 1 шприц - 10 мл і 1 шприц 5 мл, частину виготовленого наркотичного засобу ОСОБА_2 вжив шляхом ін'єкції, а іншу частину - поклав на стіл у кімнаті за місцем мешкання для подальшого вживання без мети збуту. Крім того, залишки від виготовлення наркотичних засобів ОСОБА_2 перелив у полімерну пляшку об'ємом 650 мл та залишив їх зберігати у власній квартирі без мети збуту.

В цей же день, 22.11.2016 року о 13-30 годині працівниками поліції на підставі заяви ОСОБА_7 - власника квартири № АДРЕСА_1, проведено огляд місця події, де мешкає ОСОБА_2 Під час огляду вищевказаної квартири працівниками поліції виявлено та вилучено 6 медичних шприців, 4 з яких, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1779 від 29.09.2016 року містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого склала (у перерахунку на суху речовину) 0,0756г, 0,0070 г, 0,0106 г,0,0021 г відповідно. Рідина, яка знаходиться в полімерній пляшці об'ємом 650 мл, містить у своєму складі, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1779 від 29.09.2016 року, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, маса якого склала (у перерахунку на суху речовину) 1,3166 г.

Також, 22.11.2016 року приблизно о 12-00 год., ОСОБА_2, діючи з умислом направленим на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, надав житло своїм знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які вжили шляхом внутрішньовенної ін'єкції раніше незаконно виготовлений ОСОБА_2 наркотичний засіб - опій ацетильований, який перебував у медичних шприцах. Згідно висновків щодо результатів медичного огляду № 2983 та № 2984 від 22.11.2016 року - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували у стані наркотичного сп'яніння (опіатами).

Крім того, 05.12.2016 року о 01-00 год., ОСОБА_2, знаходячись на другому поверсі під'їзду АДРЕСА_3, побачив дитячі санки, бордового кольору, металеві, довжиною 85 см, з дерев'яною пластиною, розміром 28*38 см, обтягнутою клейонкою із зображенням дівчинки, яка сидить на жовтому місяці, з написом на жовтому фоні «Мамин дом», без пошкоджень, у справному стані, що належить ОСОБА_8, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чудового майна, з прямим умислом, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу взяв, тим самим таємно викрав вищевказані дитячі санки, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6261 від 22.12.2016 року, становить 186 грн. Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про то викладено у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються. З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися.

3 урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена повністю і його дії кваліфікує за: ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів; ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, офіційного не працює, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, відсутність тяжких наслідків внаслідок вчинених злочинів, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

З урахуванням ступеню важкості та ступеню суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, даних, які характеризують особу обвинуваченого, судвважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі, а за ч. 1 ст. 309, ч 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волів межах санкції вказаної статті. В силу ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 міру покарання у вигляді позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки, згідно п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 500 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у сумі 1000 грн.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №6261 від 22.12.2016 року на суму 263,88 грн.; судово-хімічної експертизи № 1779 від 29.11.2016 року у сумі 1320,60 грн. стягнути з ОСОБА_2 в дохід Держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

за ч. 1 ст. 190 КК України - 2 роки обмеження волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 рік позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 317 КК України - 4 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов'язати ОСОБА_2 відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати на залучення експерта за проведення:

судово-товарознавчої експертизи № 6261 від 22.12.2016 року на суму 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 коп. стягнути з ОСОБА_2 в дохід Держави (код доходів 2406300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягувач - держава);

судово-хімічної експертизи № 1779 від 29.11.2016 року у сумі 1320 (одна тисяча триста двадцять) гривень 60 коп. стягнути з ОСОБА_2 в дохід Держави стягнути в дохід Держави (код доходів 2406300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягувач - держава).

Цивільний позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріальну шкоду у розмірі 500 (п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Речовий доказ: пластиковий документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реєстровий номер - НОМЕР_1, рік випуску - 2006, дата реєстрації - 29.12.2006, ПІП - ОСОБА_9, на зворотному боці - марка Skoda Fabia Classic 1.2, колір - чорний, який зберігається в камері речових доказів Індістріального ВП ГУ НП в Харківській області - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: санки дитячі, бордового кольору, металеві, довжиною приблизно 85 см, з дерев'яною пластиною розміру 28*38 см, пластина оббита різнокольоровою клейонкою, на якій зображена дівчинка, яка сидить на жовтому місяці і є напис на жовтому фоні «Мамин дом», які зберігаються під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_8 - вважати повернутими за належністю.

Речовий доказ: наручний, упакований у поліетиленовий пакет блакитного кольору, головка пакету зав'язана ниткою, вільні кінці якої заклеєні смужкою паперу, на якому є запечатаний та рукописний текст стійким фарбником чорного кольору наступного змісту: Об'єм дослідження № 1-8 до висновку експерта № 1779 від 29.11.2016 року, Інф. Про об'єкт: шприци, полімерна пляшка з рідиною, миска. Експерт (підпис) (нерозбірливо) Т.Є. Качалова. Дата: 29.11.2016 року. Посередині поставлений відтиск печаті синього кольору з написами: МВС України, Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр № 09. В середині якого знаходиться 6 шприців, деформована полімерна пляшка, емальована миска білого кольору. Згідно висновку № 1779 від 29.09.2016 року є надана на дослідження рідина та залишки рідини, які знаходяться в медичних шприцах, нашарування речовини на поверхні миски, міститься у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Надана на дослідження рідина, яка знаходиться в полімерній пляшці, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Маса опія ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) склала 0,0756 г; 0,0070 г; 0,0106 г; 0,0021 г. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала 1,3166 г. В складі нашарувань речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні шприця ємкістю 10 мл виявлено опій алкалоїди (моріфін, кодеїн) та ацетильоване похідне морфіну - моноацетилморфін, масу визначити не є можливим в зв'язку з незначною кількістю речовини. В складі нашарувань речовини бурого кольору на внутрішній поверхні шприца ємністю 10 мл., наркотичних, психотропних речовин не виявлено, які зберігаються у ВРЗ УМЗ ГУНП України в Харківській області - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : О.В.Глібко