Ухвала суду № 64232084, 12.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Київ К/800/903/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства «Білоцерківський завод гумових технічних виробів» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства «Білоцерківський завод гумових технічних виробів» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Оскаржуваною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження на зазначену ухвалу суду першої інстанції. Цією ж ухвалою Управлінню Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області відмовлено у звільненні від сплати судового збору та відстрочено сплату такого.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалене ним судове рішення скасувати, звільнити Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області від сплати судового збору та направити справу для продовження апеляційного розгляду.

У відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити враховуючи наступне.

За правилами частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду, про касаційний перегляд якої ставить питання відповідач у своїй скарзі, подальшому провадженню у справі не перешкоджає, оскільки апеляційний суд цим рішенням відкрито провадження у справі та відстрочено сплату судового збору.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 211 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства «Білоцерківський завод гумових технічних виробів» про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року , відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Мойсюк