Ухвала суду № 64231974, 16.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/1699/17

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Подільського об’днаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом Подільського об’днаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Малого приватного підприємства "Гірник" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Подільське об’днане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Малого приватного підприємства "Гірник" про стягнення заборгованості у розмірі 1011,54 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року адміністративний позов повернуто позивачеві у зв’язку із тим, що останнім не були усунуті недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року апеляційну скаргу Подільського об’днаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року було залишено без руху та надано строк до 14 грудня 2016 року для усунення недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції повернуто позивачу.

У касаційній скарзі Подільське об’днане управління Пенсійного фонду України Одеської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та зобов'язати апеляційний суд прийняти до розгляду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов’язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року апеляційну скаргу позивача на ухвалу суду першої інстанції було залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення вказаного недоліку до 14 грудня 2016 року.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана представником позивача 25 листопада 2016 року.

Судове рішення про повернення апеляційної скарги мотивовано тим, що оскільки позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, то вона підлягає поверненню відповідно до статтей 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Подільського об’днаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом Подільського об’днаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Малого приватного підприємства "Гірник" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець