Ухвала суду № 64231877, 16.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Київ К/800/34435/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Сімена" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області подав касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Сімена" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 06 січня 2017 року.

30 грудня 2016 року скаржником надано до суду копію платіжного доручення від 20 грудня 2016 року №7073 в розмірі 1461,60 грн.

Проте, скаржником не усунуто вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року повному обсязі, оскільки останнім не надано оригіналу платіжного доручення.

За правилами частин 1 та 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, скаржник, у встановлений строк недоліки в повному обсязі не виправив, тому касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Сімена" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу – повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець