Ухвала суду № 64231463, 23.01.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

23 січня 2017 р.Справа № 818/1018/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Еко-Продукт" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2016р. по справі № 818/1018/16

за позовом Державної фіскальної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Еко-Продукт"

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2016р. задоволено позов Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Еко-Продукт" про стягнення штрафу.

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Еко-Продукт" було подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 року.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Сумським окружним адміністративним судом 16.11.2016 року.

Згідно поштового повідомлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Еко-Продукт" отримано копію постанови 25.11.2016р.

Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 16.12.2016 року, про що свідчить штамп Сумського окружного адміністративного суду, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

Апелянтом ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та заявлено клопотання з наведенням причин пропуску строку, а саме: посилається на те, що до цього часу товариством не отримано копію оскаржуваного рішення, а про його існування заявнику стало відомо з реєстру судових рішень.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Слід зазначити, що апелянт посилається на обставини, які документально не підтверджує, та вказане спростовується наявним у справі поштовим повідомленням про вручення 25.11.2016р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод "Еко-Продукт" копії постанови від 16.11.2016р.

Інших доказів поважності пропуску строку звернення до суду заявником не надано та матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання неповажними підстави поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 100-102, 160, 167, 186,195, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Еко-Продукт" про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними, вказані у клопотанні, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Еко-Продукт" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2016р. по справі № 818/1018/16 за позовом Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Еко-Продукт" про стягнення штрафу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.