Постанова № 64231301, 17.01.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 р. Справа № 623/2795/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О. ,

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В с т а н о в и л а:

24.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить визнати неправомірними дії відповідача Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківській області (далі - відповідач, пенсійний орган, Ізюмське ОУПФУ) щодо відмови у перерахунку розміру його пенсії та зобов'язати відповідача провести з 01.12.2015 року перерахунок, призначеної йому пенсії, у зв'язку з підвищенням посадових окладів державних службовців на підставі довідки виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області № 1643 від 27.04.2016 року відповідно до положень ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на момент призначення йому пенсії, виходячи з розрахунку 80% від сум заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та здійснити відповідні виплати.

Позивач вважає, що відмовою у перерахунку пенсії відповідач грубо порушив надані йому Конституцією України права, оскільки на правовідносини, які склалися між ним та відповідачем не розповсюджується дія п. 5 розділу 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» і перерахунок пенсії відповідно до наданої ним довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, відповідач повинен був здійснити керуючись ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на час призначення йому пенсії, оскільки Закон, на який посилається відповідач, звужує його права і відповідно до ст. 22 Конституції України не має зворотної сили та не розповсюджується на правовідносини, які регулюють порядок перерахунку призначеної пенсії.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2016 року в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Судове рішення вмотивовано положеннями ст. 90 Закону України від 10.12.2015 року № 889-VIII «Про державну службу» та Закону України від 09.07.20013 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до яких з 01.05.2016 року відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2016 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач з посиланням на приписи Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, зазначає, що судом не враховані ті обставини, що відповідач не виконав належні дії відповідно до вказаного Порядку, а саме: не видав йому розписку із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви; не прийняв і не оформив належним чином рішення по його зверненню від 27.04.2016 року. Відповідач безпідставно перекваліфікував його заяву у звернення та надав лист «Про надання відповіді на звернення № 40/О-14 від 28.04.2016 року» у якому начебто роз'яснив про відсутність правових підстав для проведення перерахування пенсії. Вказаний лист підписаний начальником Ізюмського ОУПФУ, але не завірений печаткою організації.

Крім того, скаржник відзначає, що під час розгляду справи судом невірно визначена дата подання його заяви про перерахунок пенсії, а також невірно застосовані часові межі дії законів.

З посиланням на рішення Конституційного Суду України вказує, що пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень, тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття чи застосування нових законів, внесення змін до чинних законів за ст. 22 Конституції України не допускається. А тому, неприйняття Кабінетом Міністрів України нормативних актів щодо умов і порядку перерахунку пенсії не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії та позбавлення його, як позивача, наданих державних соціальних гарантій.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивач, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 201 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підлягає зміні.

За приписами ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 44 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (з наступними змінами та доповненнями) встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до п. 4.1 розділу IV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (з наступними змінами та доповненнями) орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Судом установлено, що позивач з 31.03.2014 року отримує державну пенсію за віком, призначену на умовах Закону України від 16.12.1993 року № 3723-XII «Про державну службу», що частково втратив чинність з 01.05.2016 року.

27.04.2016 року позивач в довільній формі звернувся до пенсійного органу з заявою про проведення перерахунку пенсії, додавши до заяви довідку виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 27.04.2016 року № 1643 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію (а.с. 11, 13).

28.04.2016 року відповідачем на адресу позивача скерований лист № 40/0-14 (а.с. 12), яким пенсійний орган повідомив ОСОБА_1 про відсутність підстав для проведення перерахунку, раніш призначеної йому пенсії.

Отже судом установлено, що позивач ОСОБА_1 із заявою про перерахунок пенсії (додаток 2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування») до відповідача не звертався.

Відтак у відповідача були відсутні підстави для прийняття рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 (ч. 5 ст. 45 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», абзац 6 п. 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).

Ізюмське ОУПФ обґрунтовано розглянуло звернення позивача ОСОБА_1 від 27.04.2016 року в порядку, встановленому Законом України від 02.10.1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян» (з наступними змінами та доповненнями), висловивши своє бачення на питання перерахунку пенсії позивача.

Таким чином, колегія суддів погоджується з загальним висновком суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій відповідача і про зобов'язання пенсійного органу здійснити перерахунок раніш призначеної позивачу пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2016 року, а саме, - виключення з мотивувальної частини визначеного судом обґрунтування прийнятого рішення.

Інші доводи апеляційної скарги та пояснення позивача на висновки колегії суддів не впливають.

Підстав, передбачених ст. 94 КАС України для розподілу судових витрат, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 94, 195, 196, 198 ч. 1 п. 2, 201 ч. 1 п. 1, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року змінити шляхом виключення із мотивувальної частини визначеного судом обґрунтування прийнятого рішення.

В іншій частині постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року залишити без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Донець Л.О.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23 січня 2017 року.