Постанова № 64231177, 17.01.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 р. Справа № 816/982/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

редставника позивача Харченка О.В.

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Люг" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р. по справі № 816/982/16

за позовом Приватного підприємства "Люг"

до Полтавської обласної державної адміністрації

треті особи Департамент інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації , Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс" , Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про визнання нечинними та скасування рішення та розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

29 червня 2016 року позивач - Приватне підприємство "ЛЮГ" (надалі - позивач, ПП "ЛЮГ") звернувся до суду з позовом до Полтавської обласної державної адміністрації (надалі - відповідач, Полтавська ОДА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування рішення конкурсного комітету при Полтавській ОДА по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, від 29.12.2015, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету при Полтавській ОДА по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, №100 від 29.12.2015, в частині не допуску ПП "ЛЮГ" до участі в конкурсі на маршрутах загального користування.

23 серпня 2016 представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій просив визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 08.02.2015 № 42 "Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" в частині пунктів 1.2, 1.3., 1.5, 1.10 /том 1 а.с. 173/.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що рішення відповідача щодо недопуску останнього до участі в конкурсі прийнято з порушенням вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» в день проведення конкурсу. Вважає, що конкурсний комітет повинен був у день проведення конкурсу оцінити пропозиції ПП "ЛЮГ" за бальною системою, урахувавши та оцінивши спірні відомості, а недопуск до конкурсу претендента на стадії прийняття рішення та виключення перевізника з числа претендентів під час проведення конкурсу суперечить пункту 27 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Наголошував на тому, що відповідач встановивши наявність у діяльності ПП "ЛЮГ" невиконання умов статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», вийшов за межі своїх повноважень, визначених у пункті 27 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року.

11 жовтня 2016 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду в задоволенні позову приватного підприємства «Люг» - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд першої інстанції надав неналежну оцінку доводам позивача щодо порушення відповідачем п. 27 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року, коли самостійно за власними суб»єктивними розрахунками і міркуваннями встановив наявність в діяльності ПП «ЛЮГ» незабезпечення умов праці та відпочинку водіїв, не навів мотивів, у зв'язку з чим не бере до уваги лист управління Держпраці у Полтавській області № від 15.12.2015 року щодо відсутності у позивача порушень законодавства про працю. Також вважає, що суд першої інстанції не дав належної оцінки посиланням позивача на порушення відповідачем вимог ст. 37 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року, яка передбачає закінчення проведення перевірки документів наданих конкурсантами не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

В запереченнях на апеляційну скаргу третя особа Управління інфраструктури та туризму Полтавської облдержадміністрації просить постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Інші учасники судового розгляду постанову суду не оскаржили, заперечень не надали.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що Полтавська ОДА (організатор) оголосила конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, про що у газеті "Село полтавське" № 45 від 19.11.2015 надруковано оголошення /том 1 а.с. 79/.

Одним із перевізників-претендентів на участь у конкурсі було ПП "ЛЮГ".

29.12.2015 проведено засідання конкурсного комітету при Полтавській ОДА по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, результати якого оформлені протоколом від 29.12.2015 № 100 (том 1 а.с. 80-81).

Робочим органом у конкурсі виступало ТОВ "Полтаватранс".

29 грудня 2015 року рішенням конкурсного комітету Полтавської ОДА позивача ПП «ЛЮГ» не допущено до участі в конкурсі на маршрутах загального користування за невиконання умов статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" у зв'язку з незабезпеченням умов праці та відпочинку водіїв.

8 лютого 2015 року пунктом 1 розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації № 42 "Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" (том 1 а.с. 178-180), першого заступника голови Полтавської ОДА ОСОБА_6 зобов'язано укласти договори про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п'ять років з автомобільними перевізниками, зокрема:

- пункт 1.2 ФОП ОСОБА_4 на сукупність автобусних маршрутів Яреськи - Полтава АС-1 ч/з Сагайдак, рейси №№ 232/233, 234/235, 236/237 (звичайний режим, дні виконання: щоденно) та № 119-25 Шишаки АС - Михайлики (звичайний режим, дні виконання: середа, п'ятниця);

- пункт 1.3 ФОП ОСОБА_5 на автобусний маршрут Полтава АС-1 - Лохвиця АС, рейси № 433/434 (звичайний режим, дні виконання: щоденно);

- пункт 1.5 ФОП ОСОБА_2 на автобусний маршрут Полтава АС-2 - Лисівка (поворот), рейси №№ 501/502, 503/504, 505/506 (звичайний режим, дні виконання: щоденно);

- пункт 1.10 ФОП ОСОБА_2 на сукупність автобусних маршрутів № 176-19 Полтава АС-4 - Божківське ч/з Новоселівку (звичайний режим, дні виконання: щоденно) та № 112-19 Полтава АС-4 - Рунівщина, гр. №1 (звичайний режим, дні виконання: щоденно).

Позивач не погодився із рішенням конкурсного комітету та розпорядженням Полтавської ОДА та оскаржив їх до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову ПП «ЛЮГ», суд першої інстанції виходив з того, що рішення конкурсної комісії щодо недопущення позивача до участі у конкурсі прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства, тому підстави для скасування рішення конкурсного комітету в цій частині відсутні.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах, що передбачено частиною 1 ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Згідно з частиною першою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Процедуру проведення підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначено Порядком проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету міністрів України № 1081 від 3 грудня 2008 року ( далі по тексту Порядок).

Відповідно до пункту 28 Порядку організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити відповідну інформацію.

Матеріалами справи підтверджено, що Полтавська ОДА (організатор) оголосила конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, про що у газеті "Село полтавське" № 45 від 19.11.2015 розміщено відповідне оголошення (том 1 а.с. 79).

Відповідно до пункту 29 Порядку для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, та відповідні документи.

Пунктом 37 Порядку передбачено, що достовірність інформації, викладеної в заяві та документах, визначених пунктом 29 Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом за два дні до дати проведення конкурсу.

З метою визначення достовірності інформації, викладеної в заяві та документах, визначених пунктом 29 Порядку, управлінням інфраструктури та туризму Полтавської ОДА надіслано лист від 07.12.2015 № 02-05/916 (том 1 а.с. 84) на адреси відповідних органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, установ тощо.

Відповідно до пункту 2 Порядку умовами конкурсу є встановлені організатором (обов'язкові та додаткові) умови перевезень пасажирів, які повинні виконувати автомобільні перевізники, визначені на відповідному об'єкті конкурсу.

Згідно з пунктом 10 Порядку організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону. Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, яка пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо).

Статтею 44 Закону визначено, що до обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

- визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюють па маршруті загального користування за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

- державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Однією із умов конкурсу в оголошенні, розміщеному у газеті "Село полтавське" № 45 від 19.11.2015, визначено надання на вимогу організатора документів, що підтверджують виконання умов статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Згідно з частиною першою статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник повинен:

- виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;

- утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону;

- забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;

- забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв;

- організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання до медичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод;

- забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;

- забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

- забезпечувати безпеку дорожнього руху;

- забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Відповідно до статті 45 Закону у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі у конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які не відповідають вимогам статті 34 цього Закону.

Відповідно до підпункту 3 пункту 12 Порядку конкурсний комітет має право прийняти рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт".

З метою з'ясування інформації щодо дотримання ПП "ЛЮГ" норм статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" у частині забезпечення умов праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства щодо надання розрахунку мінімальної кількості водіїв, необхідних для забезпечення перевезення пасажирів на маршрутах загального користування відповідно до діючих розкладів та режиму руху автобусів Полтавська ОДА звернулась до Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області (том 1 а.с. 105).

Відповідно до листа Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області від 15.12.2015 № 1926/02-17 (том 1 а.с. 99) дослідження дотримання перевізником ПП "ЛЮГ" норм статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" у частині забезпечення умов праці та відпочинку водіїв не входить до її компетенції.

Згідно із статтею 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 387/2011 (зі змінами) Укртрансінспекція входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, на перевезення яким видано ліцензію.

Проте, управління Укртрансінспекції у Полтавській області у своєму листі від 21.12.2015 № /6/59-15 (том 1 а.с. 90) не надало інформації щодо виконання перевізниками-претендентами статті 34 Закону.

Організатор та/або робочий орган по мірі надходження, але не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу здійснюють перевірку достовірності інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 Порядку поданих претендентами та доводить інформацію, отриману в процесі здійснення своїх повноважень до відома членів конкурсного комітету.

Таким чином, на момент прийняття рішення про недопущення до участі в конкурсі ПП «ЛЮГ» у робочого органу та членів конкурсного комітету не була перевірена інформація щодо дотримання позивачем істотної умови конкурсу, дотримання позивачем вимог ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до частини 3 пункту 12 Положення конкурсний комітет має право прийняти рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Проте, у конкурсного комітету не було інформації від компетентного органу управління Укртрансінспекції у Полтавській області щодо невідповідності ПП «ЛЮГ» вимогам ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» в частині забезпечення умов праці відпочинку водіїв згідно чинного законодавства". Вказаний факт не заперечує відповідач в запереченнях на апеляційну скаргу. ( том 2 а.с. 135) Про необхідність отримання такої інформації від компетентного органу управління Укртрансінспекції у Полтавській області свідчить і той факт, що робочим органом направлявся запит до цієї установи, проте, не зважаючи на відсутність відповіді , рішення щодо не допуску позивача до участі в конкурсі було прийнято.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що робочим органом не виконано вимоги ст. 37 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету міністрів України № 1081 від 3 грудня 2008 року щодо перевірки дотримання вимог ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» в частині забезпечення позивачем умов праці відпочинку водіїв згідно чинного законодавства, а у конкурсного комітету не було підстав для прийняття рішення щодо не допуску позивача до участі в конкурсі.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вказане порушення та прийшов до помилкового висновку про безпідставність позовних вимог ПП «ЛЮГ» в цій частині.

Доводи відповідача про те, що рішення про допуск (чи не допуск) до участі у конкурсі приймається колегіальним органом конкурсним комітетом, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки останній повинен при прийняті рішень керуватися чинним законодавством, на підставі документів поданих претендентами та перевіреними належним чином робочим органом.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення конкурсного комітету щодо недопущення до участі в конкурсі є незаконним, тому підлягає скасуванню, як і постанова суду першої інстанції про відмову в позові ПП «ЛЮГ» в цій частині позовних вимог.

Відмовляючи в задоволенні позову про скасування розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 08.02.2015 № 42 "Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" в частині пунктів 1.2, 1.3, 1.5, 1.10, суд першої інстанції не навів доводів, з яких виходив приймаючи таке рішення.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 201 Кодексу адміністративного судочинства України правильне по суті вирішення справи чи питання, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права є підставою для зміни постанови чи ухвали суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори; крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Положеннями п.1 ч.1 ст.3 цього Кодексу справу адміністративної юрисдикції визначено як публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування. їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень ( п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Згідно ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Аналіз наведених норм законодавства, свідчить, що спір набуває ознак публічно-правового не тільки за умов наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Предметом позову в даній справі є визнання протиправним та скасування пункту 1 розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації № 42 "Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" від 8 лютого 2015 року (том 1 а.с. 178-180), яким першого заступника голови Полтавської ОДА ОСОБА_6 зобов'язано укласти договори про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п'ять років з автомобільними перевізниками, зокрема:

- пункт 1.2 ФОП ОСОБА_4 на сукупність автобусних маршрутів Яреськи - Полтава АС-1 ч/з Сагайдак, рейси №№ 232/233, 234/235, 236/237 (звичайний режим, дні виконання: щоденно) та № 119-25 Шишаки АС - Михайлики (звичайний режим, дні виконання: середа, п'ятниця);

- пункт 1.3 ФОП ОСОБА_5 на автобусний маршрут Полтава АС-1 - Лохвиця АС, рейси № 433/434 (звичайний режим, дні виконання: щоденно);

- пункт 1.5 ФОП ОСОБА_2 на автобусний маршрут Полтава АС-2 - Лисівка (поворот), рейси №№ 501/502, 503/504, 505/506 (звичайний режим, дні виконання: щоденно);

- пункт 1.10 ФОП ОСОБА_2 на сукупність автобусних маршрутів № 176-19 Полтава АС-4 - Божківське ч/з Новоселівку (звичайний режим, дні виконання: щоденно) та № 112-19 Полтава АС-4 - Рунівщина, гр. №1 (звичайний режим, дні виконання: щоденно).

Вказане розпорядження виконано шляхом укладення договорів між ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 8 лютого 2015 року.( том 2 а.с. 175-178 )

Положеннями ч.1 ст. 42 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2011 № 2344-ІІІ встановлено, що договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Враховуючи вищезазначені норми права, а також те, що спір щодо правомірності розпорядження виник після укладення договорів між організатором конкурсу та перевізниками про організацію перевезень, колегія суддів вважає , що позовні вимоги в частині скасування розпорядження не підлягають розгляду в порядк адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини пов'язані з виникненням договірних правовідносин і захист прав позивача обумовлене визнанням недійсним укладеного договору на виконання пасажирських перевезень з ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_2, а тому відсутні правові підстави вважати, що спір між позивачем і відповідачем є публічпо-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у судовому рішенні по справі № 826/7230/15.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 195-1, 196, 198, п.1 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Люг" задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р. по справі № 816/982/16 скасувати в частині відмови в позові про визнання нечинним та скасування рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі територій області від 29.12.2015р., оформлене протоколом засідання конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області №100 від 29.12.2015р. в частині недопуску Приватного підприємства "Люг" до участі в конкурсі на маршрутах загального користування.

В цій частині ухвалити нову постанову, якою визнати нечинним та скасувати рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі територій області від 29.12.2015р., оформлене протоколом засідання конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області №100 від 29.12.2015р. в частині недопуску Приватного підприємства "Люг" до участі в конкурсі на маршрутах загального користування.

В частині відмови в позові про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 08.02.2015р. № 42 "Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" в частині пунктів 1.2, 1.3, 1.5, 1.10 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р. по справі № 816/982/16 змінити, відмовивши в задоволенні позову Приватному підприємству "Люг" в цій частині з інших мотивів і підстав.

Стягнути з Полтавської обласної державної адміністрації (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 45, код ЄДРПОУ 00022591) на користь Приватного підприємства "Люг" (36020, м. Полтава, пров. Рибальський, 10-А, код ЄДРПОУ 32120831) витрати за сплату судового збору за подачу позову 1378 грн. та судового збору за подачу апеляційної скарги 1515 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А. Повний текст постанови виготовлений 23.01.2017 р.