Ухвала суду № 64230971, 24.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 697/2250/16-а Суддя доповідач Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити такий перерахунок, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2016 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 186 КАС України з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач оскаржує постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2016 року.

23 листопада 2016 року відповідач подав апеляційну скаргу на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2016 року.

Вищезазначена апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції 23 листопада 2016 року за вх. № 9239.

01 грудня 2016 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2016 року - залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

29 грудня 2016 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2016 року - повернуто відповідачу.

12 січня 2017 року відповідачем вдруге подано апеляційну скаргу на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2016 року.

Вищезазначена апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції 12 січня 2016 року.

Таким чином, апеляційна скарга Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області, що зареєстрована судом першої інстанції 12 січня 2017 року, подана з пропуском строку апеляційного оскарження, визначеного ч. 2 ст. 186 КАС України.

Суд звертає увагу на те, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року, якою відповідачу повернено апеляційну скаргу, в касаційному порядку не оскаржувалась.

Окрім того, до апеляційної скарги Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області від 12 січня 2017 року не долучено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та не додано жодних доказів, що підтверджують поважність пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2017 року, та подання доказів їх поважності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2017 року - залишити без руху.

Встановити Канівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Черкаської області строк 30 (тридцять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк, відповідно до вимог ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.