Ухвала суду № 64230742, 24.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/4102/16

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 187 КАС України апеляційної скарги державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві подала апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 25 листопада 2016 року для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

24 листопада 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. У заяві скаржник просить повторно розглянути клопотання про звільнення від сплати судового збору або у разі відмови у задоволенні клопотання, продовжити процесуальний строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у задоволенні клопотання Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про звільнення від сплати судового збору відмовлено та продовжено строк до 16 січня 2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року шляхом сплати судового збору в розмірі 606 грн. 35 коп.

16 січня 2017 року на виконання вимог ухвали, Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, а у разі відмови у задоволенні вказаного клопотання - продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Клопотання вмотивоване тим, що Інспекція є неприбутковою організацією, проте це не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В силу ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 206 КАС України,

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя І.О. Лічевецький