Ухвала суду № 64230315, 11.01.2017, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 1225/479/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Осіпенко Л.М.

при секретарі Тиріній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сватове заяву Управління Пенсійного Фонду України в Сватівському районі Луганської області про розяснення судового рішення,

встановив:

12 грудня 2016 року до Сватівського районного суду Луганської області подана заява Управління Пенсійного Фонду України в Сватівському районі Луганської області про розяснення судового рішення від 15.03.2012 року по справі № 1225/479/2012 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Сватівському районі Луганської області про визнання протиправними дій по виконанню рішення суду. В заяві просить розяснити порядок виконання постанови Сватівського районного суду від 15.03.2012 року, а саме: які повинно здійснювати дії управління при виконанні рішення суду, оскільки постанова суду не містить вимог зобовязального характеру є незрозумілими дії управління та зазначити кінцеву дату виконання судового рішення, оскільки в постанові не вказана кінцева дата виконання рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд вищезазначеної заяви про розяснення судового рішення без його участі.

Заявники ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час, дату та місце повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення на підставі ч. 3 ст. 170 КАС України.

Представник Управління Пенсійного Фонду України в Сватівському районі Луганської областів судове засідання також не зявився, надав заяву про розгляд заяви про розяснення судового рішення без його участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, врахувавши вимоги ч.3ст.170 КАС України, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1ст. 170 КАС Україниякщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з приписів вказаної норми, підстави для роз'яснення судового рішення існують лише тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В судовому засіданні встановлено, що під час розгляду справи № 1225/479/2012 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Сватівському районі Луганської області про визнання протиправними дій по виконанню рішення суду було визнано противоправними рішення та дії, що вчиненні субєктом владних повноважень Управлінням Пенсійного фонду України Сватівського району Луганської області щодо зменшення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 з 1 листопада 2011 року розміру пенсії, та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, які встановлені статтями ст. 50, ч.4 ст.54, ст.67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи і встановлення цих пенсій в розмірах, які не відповідають вимогам постанови Сватівського районного суду від 26.10.2006 року та ухвали Вищого Адміністративного суду від 13.11.2008 року.

Заявник просить розяснити порядок виконання постанови Сватівського районного суду від 15.03.2012 року стосовно того, які повинно здійснювати дії управління при виконанні рішення суду, оскільки постанова суду не містить вимог зобовязального характеру, є незрозумілими дії управління при ухваленні постанови суду.

З матеріалів справи вбачається, що заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 07.02.2013 р. вже звертались до суду з заявою про розяснення судового рішення постанови Сватівського місцевого районного суду від 15.03.2012 р. по адміністративній справі № 1225/479/2012 стосовно того, що постанова суду не містить вимог зобовязального характеру.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 18 лютого 2013 року було розяснено, що постановою Сватівського районного суду Луганської області від 15.03.2012 року встановлено протиправність бездіяльності Управління Пенсійного фонду України у Сватівському районі Луганської області, що зобовязує відповідача виконати постанову Сватівського районного суду від 26.10.2006 року по справі №2а-79-06 та ухвалу Вищого Адміністративного суду від 13.11.2008 року щодо проведення перерахунку ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 з 1 листопада 2011 року державних та додаткових пенсій.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 р. зазначену постанову Сватівського районного суду Луганської області від 18 лютого 2013 року залишено без змін.

Оскільки ухвалою суду від 18 лютого 2013 рокувже розяснювалось судове рішення, а саме постанова Сватівського місцевого районного суду від 15.03.2012р. по адміністративній справі №1225/479/2012 стосовно того ж питання - щодо відсутності в постанові суду вимог зобовязального характеру, суд не вбачає підстав для задоволення цієї вимоги заявника.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення (Постанова Вищого Адміністративного Суду України від 06.05.2010р.).

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що є безпідставною вимога Управління Пенсійного Фонду України в Сватівському районі Луганської області, викладена в поданій заяві про зазначення кінцевої дати виконання судового рішення, так як задоволення такої зумовлює внесення зміни в існуюче рішення, що є порушенням вимог ч.1ст.170 КАС України, а тому ця вимога задоволенню також не підлягає.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява Управління Пенсійного Фонду України в Сватівському районі Луганської області про розясненнясудового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючисьст.170 КАС України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного Фонду України в Сватівському районі Луганської області про розяснення судового рішення- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного адміністративного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М.Осіпенко