Ухвала суду № 64230251, 24.01.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" січня 2017 р. справа № 805/4879/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

при секретареві судового засідання Томах О.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального закладу «Донецький палац молоді «Юність» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року у справі №805/4879/15-а за позовом Комунального закладу «Донецький палац молоді «Юність» до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги та вимоги про сплату боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Комунальний заклад «Донецький палац молоді «Юність» звернувся до суду з позовом до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі Костянтинівська ОДПІ), в якому просив скасувати податкову вимогу Костянтинівської ОДПІ №494-25 від 02.07.2015 та вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-636/25 від 03.07.2015 (а. с. 39-43).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову Комунального закладу «Донецький палац молоді «Юність» (а.с. 186-189).

На постанову суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

24 січня 2017 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових документів і акту звірки щодо наявної заборгованості та вирішення питання щодо укладання мирової угоди.

Представник відповідача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Колегія суддів, проаналізувавши клопотання представника позивача, вислухавши думку представників сторін, дійшла висновку що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі і обєктивного вирішення справи про доцільність задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі для можливості проведення звірки та вирішення питання щодо можливості укладання мирової угоди.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст..69 ч.2, ст. 156 ч.2 п.4, ст. 160, ст. 165, ст. 196, ст. 211 ч.2, ст. 212, ст. 254 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Комунального закладу «Донецький палац молоді «Юність» про зупинення провадження у справі.

Зупинити апеляційне провадження у справі №805/4879/15-а за позовом Комунального закладу «Донецький палац молоді «Юність» до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги та вимоги про сплату боргу до 10 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді А.В. Гайдар

ОСОБА_3