Ухвала суду № 64230213, 19.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/5183/16 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Кузьмишиної О.М.., Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про зупинення провадження у справі за розглядом апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантрейд» - Заруби Оксани Валеріївни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантрейд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантрейд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.06.2015 № 12826552202.

Позов обґрунтовано тим, що висновки акту від 09.04.2015 № 272/26-55-22-01/37318988 «Про результати виїзної документальної перевірки ТОВ «Авантрейд» з питань правомірності нарахування залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту, який зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2014 року та січень 2015 року» є необґрунтованими та спростовуються наявними матеріалами.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Під час апеляційного розгляду справи виникла необхідність у зупиненні провадження у справі, відповідно до наступного.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Так, 19 січня 2017 року, у судовому засіданні, під час розгляду, вивчення, дослідження пояснень сторін та матеріалів справи виникла необхідність у додатковому вивченні матеріалів справи, а також наданням додаткових пояснень та доказів сторона по справі.

У зв'язку з вище зазначеним представником Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових пояснень та доказів у справі.

У зв'язку з вище зазначеним та у зв'язку з додатковим наданням доказів, вивченням та дослідженням матеріалів справи та нових доказів необхідний додатковий час.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на вище викладене та у зв'язку з наданням додаткових пояснень сторін у справі та їх дослідженням необхідний певний час, що може перевищувати межі строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає за потрібне зупинити провадження у даній справі, до 09 лютого 2017 року до 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про зупинення провадження у справі - задоволити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за розглядом апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантрейд» - Заруби Оксани Валеріївни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантрейд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до 09 лютого 2017 року до 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 19 січня 2017 року).

Головуючий суддя:

Судді: