Вирок № 64230134, 24.01.2017, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/1762/16-к

Провадження № 1-кп/419/22/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі - Логвиновій О. А.,

за участю: прокурора - Кононова В. М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у залі судових засідань Новоайдарського районного суду Луганської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130500000221 від 05 квітня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Валуйське, Станично-Луганського району, Луганської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 12.06.2003 р. Станично-Луганським районним судом за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 24.12.2005 р. звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 11 днів; 16.02.2007 р. Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Станично-Луганського районного суду Луганської області від 12.06.2003 р., остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, 04.04.2008 р. умовно-достроково звільнений на не відбутий строк 2 місяці 22 дні; 27.03.2009 р. Станично-Луганським районним судом Луганської області за ст. ст. 121 ч. 2, 395, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років, на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання 2 місяці позбавлення волі за вироком Станично-Луганського районного суду Луганської області від 16.02.2007 р., призначено остаточне покарання у вигляді 8 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок набув чинності 09.06.2009 року, строк відбуття покарання обчислено з моменту затримання, з 09.08.2008 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимий, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знов скоїв нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

В ніч з 03.04.2016 року на 04.04.2016 року приблизно о 00:00 год. ОСОБА_1, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з корисливого мотиву, знаходячись біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, шляхом пошкодження вхідних дверей зайшов до будинку АДРЕСА_3, де реалізуючи свій злочинний умисел, таємно здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_2, а саме: 12 пар нових шкарпеток Житомир «КВМ», вартістю 14 грн. за 1 пару; 1 пару нових шкарпеток «Роза», вартістю 37 грн. за 1 пару; 3 пари нових шкарпеток «Весна», вартістю 35 грн. за 1 пару; 2 пари нових шкарпеток «KARDESLER Socks lambswool», вартістю 50 грн. за 1 пару; 1 пару нових шкарпеток «Ласточка», вартістю 40 грн. за 1 пару; 1 пару нових шкарпеток «marde socks lambswool», вартістю 50 грн. за 1 пару; 1 колготки фірми «Kenalin» плотністю 2000 ден, нові, вартістю 150 грн.; 1 бюстгальтер б/у, бежевого кольору, вартістю 20 грн.; 1 майку червоного кольору б/у, вартістю 50 грн.; сукню рожево-білого кольору, вартістю 60 грн.; 2 одиниці спідньої чоловічої білизни боксерки «Ziller», вартістю 50 грн. за 1 одиницю, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись, викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_2, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-4/133-87е від 25.04.2016 р., майнову шкоду на загальну суму 880 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 розумів суспільну небезпечність своїх дій, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, показав, що він в ніч з 03.04.2016 року на 04.04.2016 року приблизно о 00:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2, шляхом пошкодження вхідних дверей, зайшов до будинку, звідки здійснив крадіжку майна, після чого з місця скоєння злочину зник.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 дала показання, що в ніч з 03.04.2016 року на 04.04.2016 року з її будинку АДРЕСА_3, шляхом пошкодження вхідних дверей, ОСОБА_1 здійснив крадіжку майна, яке вилучене співробітниками поліції за місцем його мешкання.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення - злочин відповідно до приписів ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий 27.03.2009 р. Станично-Луганським районним судом Луганської області за ст. ст. 121 ч. 2, 395, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років, на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання 2 місяці позбавлення волі за вироком Станично-Луганського районного суду Луганської області від 16.02.2007 р., призначено остаточне покарання у вигляді 8 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок набув чинності 09.06.2009 року, строк відбуття покарання обчислено з моменту затримання, тобто з 09.08.2008 року. Відбував покарання в Суходольській ВК Луганській області №36. Дані про звільнення відсутні. Відповідно до інформації УДПтС України в Луганській області від 20.05.2016 р. за №12/1677 надати інформацію щодо звільнення засудженого ОСОБА_1 не має можливості в зв`язку з тим, що на теперішній час Луганський УВП №17 та Суходольська ВК №36 знаходяться на тимчасово непідконтрольній Україні території, будь-який доступ до матеріалів особової справи та зв`язок із представниками виправних колоній відсутній (арк. кр. пров. 81-83, 87, 89-91, Т.2), за місцем проживання характеризується з негативного боку (арк. кр. пров. 78, Т.2), на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (арк. кр. пров. 79, 80, Т.2), корисливо-суспільною працею не займається.

Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, повне визнання провини.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину повторно, рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Досудовим розслідуванням не встановлено обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України «вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння». Проте, під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_1 надані суду пояснення, з яких вбачається, що останній вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до ст. 67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання.

Враховуюче викладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення - злочину, обставини, що пом`якшують покарання та наявність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у вигляді позбавлення волі в розмірі, передбаченому санкцією ст.185 ч.3 КК України, оскільки його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов під час кримінального провадження та до початку судового розгляду не пред`являвся.

Під час проведення досудового розслідування проводилися судово-товарознавча експертиза №19/113/9-4/133-87е від 25.04.2016 р. та дактилоскопічна експертиза №19/113/6-1/225е від 18.04.2016 р., витрати за проведення яких підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, ч.2 ст. 373 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_1 обрати тримання під вартою, взяти під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 24 січня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 в дохід держави 1760,80 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-4/133-87е від 25.04.2016 р. та дактилоскопічної експертизи №19/113/6-1/225е від 18.04.2016 р., перерахувавши зазначену суму на р\р 31258219117798, код ЄДРПОУ 25574305, Банку ДКСУ у Луганській області, МФО 820172, одержувач: Луганський НДЕКЦ МВС України.

Речові докази - 12 пар нових шкарпеток Житомир «КВМ», 1 пара нових шкарпеток «Роза», 3 пари нових шкарпеток «Весна», 2 пари нових шкарпеток «KARDESLER Socks lambswool", 1 пара нових шкарпеток «Ласточка», 1 пара нових шкарпеток «Omarde socks lambswool», 1 колготки фірми «Kenalin» плотністю 2000 ден, нові, один бюстгальтер б/у бежевого кольору, сукню рожево-білого кольору, 2 одиниці спідньої чоловічої білизни «Ziller», які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 - залишити за власницею ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Обвинуваченому і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: О. М. Іванова