Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 січня 2017 р. справа № 805/3796/16-а
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А. розглянувши апеляційну скаргу Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі № 805/3796/16-а (головуючий І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування від 08.07.2016 року №Ю-11-23 в сумі 139990,55грн., -
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 805/3796/16-а, разом з апеляційною скаргою Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч.2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
З позовної заяви вбачається, що позивачем були заявлені вимоги майнового характеру про скасування вимоги на суму 139990,55грн.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі Закон № 3674), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Тобто, вказана ставка судового збору розраховується з суми судового збору, яку позивач повинен був сплатити за подання позову до суду першої інстанції на час звернення з апеляційною скаргою.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви повинно було бути сплачено судовий збір у розмірі 2099,86 грн.
Таким чином при поданні даної апеляційної скарги судовий збір повинен сплачуватися у розмірі 2309,84 грн.
Відповідачем судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачений.
Статтею 5 Закону України Про судовий збір відповідачу не надано пільг щодо сплати судового збору.
Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору на один місяць. В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідач є розпорядником бюджетних коштів третього рівня, тому потрібен певний час для отримання фінансування на сплату судового збору від розпорядників бюджетних коштів вищих рівнів.
Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Враховуючи встановлені обставини та приписи вищенаведених норм суддя-доповідач вважає, що клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору строком на один місяць підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 108, 189 КАС України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 2309,84 за наступними реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, ОКПО: 37944338, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецької області, код банку отримувача 834016, рахунок 31211206781059, код класифікації доходів 22030101, призначення платежу судовий збір.
Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 88, 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції у Головного управління ДФС у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
Апеляційну скаргу Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі № 805/3796/16-а - залишити без руху.
Відстрочити Красноармійській обєднаній державній податковій інспекції у Головного управління ДФС у Донецькій області сплату судового збору до 01.03.2017 включно.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Судове рішення № 64230079, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/3796/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: