Рішення № 64229917, 24.01.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/25/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Потапенко В. І.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24.01.2017 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді Потапенка В.І.

суддів Черненко В.В., Франко В.А.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 за рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення її в натурі,-

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2017 року колегією суддів Апеляційного суду Кіровоградської області розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення її в натурі, ухвалено рішення.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Із змісту рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.01.2017 року вбачається, що колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.12.2015 року в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою провулок Перекопський, 45 у м. Кіровограді між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та виділу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користування відокремлену земельну ділянку, загальною площею 341, 80 кв.м (в графічному додатку № 6 до висновку експерта № 1292 судової земельно-технічної експертизи від 29.05.2015 року Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз зображено жовтим кольором), та з урахуванням площі загального користування становить 342, 30 кв.м, в т.ч. земельна ділянка під частиною житлового будинку з прибудовою літ. «а», «а1», «а2», під сараєм літ. «Г», сараєм літ. «В», сараєм літ. «Д», вигрібною ямою «К» та у частині розподілу судових витрат скасувати та у задоволенні зазначених позовних вимог відмовити. Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.12.2015 року в частині виділення ОСОБА_2 в користування відокремлену земельну ділянку, загальною площею 119, 70 кв.м (в графічному додатку № 6 до висновку експерта № 1292 судової земельно-технічної експертизи від 29.05.2015 року Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз зображено синім кольором), та з урахуванням площі загального користування становить 120, 20 кв.м, в т.ч. земельна ділянка під частиною житлового будинку літ. «А» з прибудовами літ. «А1», «а3», під вбиральнею літ. «И». Визначено межі розподілу земельної ділянки та у частині залишення у загальному користуванні співвласників ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1 кв.м (в графічному додатку № 6 до висновку експерта № 1292 судової земельно-технічної експертизи від 29.05.2015 року Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз зображено білим кольором) для можливості обслуговування житлового будинку - скасувати. Судові витрати , понесені позивачами віднести за їх рахунок. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати, повязані з проведенням судової земельно-технічної експертизи в розмірі 1476.00 грн. та 57.75 грн. сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги , а всього стягнути 1533,75 грн. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати, повязані з проведенням судової земельно-технічної експертизи в розмірі 1476.00 грн. та 57.75 грн. сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги , а всього стягнути 1533,75 грн.

Тобто висновок про скасування рішення суду першої інстанції в частині виділення відокремленої земельної ділянки в користування відповідача ОСОБА_2та залишення частини земельної ділянки у спільному користуванні сторін міститься у рішенні Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.01.2017 року, з приводу цього сторони надавали докази і давали пояснення, проте вступна та резолютивна частина рішення не містить висновку в цій частині. Вислухавши думку учасників судового розгляду з даного питання , колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення. Керуючисьст. 220 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Доповнити резолютивну частину вступної та резолютивної частини рішення суду Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.01.2017 року абзацом наступного змісту: «Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.12.2015 року в частині виділення ОСОБА_2 в користування відокремлену земельну ділянку, загальною площею 119, 70 кв.м (в графічному додатку № 6 до висновку експерта № 1292 судової земельно-технічної експертизи від 29.05.2015 року Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз зображено синім кольором), та з урахуванням площі загального користування становить 120, 20 кв.м, в т.ч. земельна ділянка під частиною житлового будинку літ. «А» з прибудовами літ. «А1», «а3», під вбиральнею літ. «И». Визначено межі розподілу земельної ділянки та у частині залишення у загальному користуванні співвласників ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1 кв.м (в графічному додатку № 6 до висновку експерта № 1292 судової земельно-технічної експертизи від 29.05.2015 року Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз зображено білим кольором) для можливості обслуговування житлового будинку - скасувати.»

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий-суддя:

Судді: