Ухвала суду № 64229807, 24.01.2017, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/1196/16-ц

У Х В А Л А

іменем України

"24" січня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря - Чопенка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське заяву про відвід судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінського Л.Ю. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ульяновського районного суду Ясінського Л.Ю. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження

До початку розгляду справи по суті, представником ОСОБА_1 було заявлено відвід судді Ясінському Л.Ю. з підстав , передбачених п.4 ч.2 ст.20 ЦПК України, зокрема те , що позивач по справі - ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3, чоловік якої ОСОБА_4 є рідним дядьком голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області - ОСОБА_5 Помічником голови суду ОСОБА_5 є ОСОБА_6; І.М., яка є дружиною судді Ясінського Л.Ю., а тому є сумніви щодо упередженості в розгляді справи.

Крім того відповідачка ОСОБА_2 є фахівцем (з соціальної роботи з суб" єктами пробації) Ульяновського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтС України в Кіровоградській області, працювала в органах прокуратури м. Благовіщенського (Ульяновка), управлінні Пенсійного фонду України м. Ульяновка неодноразово зустрічалась з ОСОБА_7 по робочим питанням та перебуває в приятельських відносинах з головуючим по справі суддею Ясінським Л.Ю.

Також, дружина рідного брата відповідачки - ОСОБА_8 є працівником Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Враховуючи думку сторін , суд дійшов висновку , що відвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У Конвенції про захист прав і основних свобод людини (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 р.; ) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6). Суддя має бути субєктивно вільним від упередженості при розгляді справи , суддя має забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких обгрунтованих сумнівів щодо його неупередженості.

Зважаючи на позицію сторони та те, що не має можливості усунути недовіру сторони до судді, суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.

В зв"язку з тим, що судді Ульяновського районного суду Терновенко А.В. по даній справі заявлено відвід, а в судді Ульяновського районного суду Бондаренка А.А. закінчились повноваження не можливо утворити новий склад суду для розгляду справи, - суд вважає за необхідне передати справу на розгляд Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.20-25,116,210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді Ясінського Л.Ю. задовольнити.Суддю Ульяновського районного суду Кіровоградської області - Ясінського Л.Ю. відвести від розгляду справи № 402/1196/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження

Цивільну справу № 402/1196/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження Справу передати на розгляд Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала суду в частині задоволення заяви про відвід судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена особами яких вона стосується, в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

ССуддя: ОСОБА_7