Ухвала суду № 64228730, 23.01.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" січня 2017 р.

справа № П/811/1672/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" подана апеляційна скарга на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Особою, що подає апеляційну скаргу документу про сплату судового збору не надано.

Разом з апеляційною скаргою позивач подав заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до моменту прийняття судом рішення у даній справі.

Заява обґрунтована тим, що Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" має велику кількість проблемних кредиторів, однак коштів, які передбачені внутрішнім бюджетом Банку, не вистачає на покриття судових витрат в повному обсязі.

На підставі Постанови правління національного банку України №102 від 25 лютого 2016 року Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних.

Розглянувши дану заяву, суддя не вбачає підстав для її задоволення, оскільки заявником апеляційної скарги не доведено неможливості сплати судового збору та не надано належних доказів на підтвердження доводів викладених у заяві.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 1515,80 грн., за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 31217206781004,

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Родовід Банк" у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 24 лютого 2017 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак