Ухвала суду № 64228618, 19.01.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2017 року

справа № 804/4279/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Приват» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про стягнення коштів

в с т а н о в и в:

04.06.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Приват» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про стягнення коштів, де просили стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Торговий дім Приват» суму податку на додану вартість по декларації з ПДВ за жовтень 2006 р. в розмірі 4 253 037 грн.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2008 р. позов задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Торговий дім Приват» суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за жовтень 2006 р. в розмірі 4 078 298,1 грн, а в решті позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 р. Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2008 р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.09.2015 р. Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2008 р. та Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 р. залишено без змін.

16.11.2015 р. Господарський суд Дніпропетровської області видав виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Торговий дім Приват» суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за жовтень 2006 р. в розмірі 4 078 298,1 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2015 р. поновлено строк для пред’явлення виконавчого листа, виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Торговий дім Приват» суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за жовтень 2006 р. в розмірі 4 078 298,1 грн.

16.06.2016 р. на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про роз’яснення постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2008 р., де посилаючись на те, що судом не зазначено орган, який безпосередньо має стягувати суму бюджетної заборгованості на користь позивача, та в якому порядку мають відбуватися зазначені дії по стягненню.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2016 р. справу направлено за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 р. в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про роз’яснення постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2008 р. відмовлено повністю.

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 р. Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подали апеляційну скаргу, де просили скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 р. , ухвалити нове рішення, де задовольнити заяву про роз’яснення постанови суду.

В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі до суду не з’явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз’яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 встановлено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, за змістом зазначеної норми, підставою для роз'яснення рішення, є його незрозумілість, яка ускладнює або взагалі не дає можливості його виконання.

В той же час, вимоги заяви про роз’яснення постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2008 р., зазначені Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, свідчать не про прохання роз'яснити зміст вказаної постанови, а фактично зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції, з якими погодився і суд апеляційної інстанції та касаційної інстанції, що фактично є, підставою для оскарження судового рішення, а не для його роз’яснення.

За таких обставин та з урахуванням того, що в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 р. про відмову в роз’ясненні постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2008 р., чітко викладена правова позиція судів, підстави для роз’яснення відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 р. – залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: О.О. Круговий