Постанова № 64228127, 23.01.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року ЧернігівСправа № 825/27/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі Чернігівська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1П.) про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 34000,00 грн., мотивуючи тим, що відповідач має узгоджену заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування, але в добровільному порядку заборгованість не сплачує.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач також до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив та заперечень на позов не подав.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю, з огляду на наступне.

ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця 30.05.2006, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.12.2016 (а.с. 6-7).

ФОП ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 34 000,00 грн.

Даний борг виник у відповідача у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань, визначених наступними податковими повідомленнями рішеннями:

- від 24.03.2016 № НОМЕР_2, яким до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 17000,00 грн.;

- від 24.03.2016 № НОМЕР_3, яким до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 17000,00 грн. (а.с. 9, 10).

Вказані податкові повідомлення рішення були узгоджені в судовому порядку.

Так, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.01.2016, по справі №825/3806/15-а, адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Чернігівської ОДПІ (Куликівське відділення) від 24.03.2015 № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 (а.с. 20-24).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016, що залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2016, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 до Чернігівської ОДПІ (Куликівське відділення) відмовлено (а.с. 25-33).

Отже, загальна сума заборгованості ФОП ОСОБА_1 складає: 17000 + 17000 = 34000,00 грн.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно із п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вказаних норм ФОП ОСОБА_1 направлено податкову вимогу від 16.09.2016 №138483-25, яка була вручена відповідачу 16.09.2016, про що свідчить його підпис на корінці вказаної вимоги (а.с. 8).

Однак передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення узгодженого податкового зобовязання та станом на день розгляду справи податковий борг в розмірі 34000,00 грн. відповідачем не сплачено.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Чернігівської ОДПІ про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі, згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (16300, Чернігівська обл., Куликівський р-н, смт. Куликівка, вул. Вокзальна, буд. 25, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. на р/р 31419541700258, код платежу 21080900; код виду сплати 30, одержувач: Місцевий бюджет, отримувач: УК у Кулик.р-ні/Куликівс.р-н, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код 37888512, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СуддяВ.І. Д'яков