Ухвала суду № 64227666, 18.01.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4475/16

У Х В А Л А

18 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2 (згідно ордеру та витягу з договору),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про зміну позовних вимог у справі №815/4475/16, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року за вх. №32134/16 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ № 809 о/с від 15.08.2016 року ГУНП в Одеській області в частині звільнення інспектора-чергового Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного Управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції відповідно до Закону України від 2 липня 2015 року №580-УІІІ «Про Національну поліцію» за п.6 ч.1 ст.77 ( у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.)4

- визнати протиправним і скасувати наказ №1740 від 21.07.2016 року «Про надзвичайну подію за участю працівника Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП та покарання винних» в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності в вигляді звільнення зі служби в поліції - поновивши його на вказаній посаді.

У судовому засіданні 18.01.2017 року позивач та представник позивача просили суд прийняти до розгляду позовні вимоги в редакція, яка викладена у заяві про зміну позовних вимог.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КАС України судовий розгляд справи по суті починається доповіддю головуючого в судовому засіданні про зміст позовних вимог, про визнання сторонами певних обставин під час підготовчого провадження, після чого він з'ясовує: чи підтримує позивач адміністративний позов, чи визнає його відповідач та чи не бажають сторони примиритися.

З журналу судового засідання вбачається, що 29.09.2016 року суд перейшов до розгляду справи № 815/4475/16 по суті та заслухав пояснення сторін (а.с.60-65) .

У відповідності до ч. 1 ст. 137 КАС позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Зазначена стаття передбачає право позивача до початку судового розгляду справи по суті змінити підставу або предмет позову.

Суд зазначає, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондується зі способами захисту права. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Водночас, хоча позивачем зазначено про зміну позовних вимог, ним фактично збільшено позовні вимоги та змінено підставу позову. По-друге, змінено предмет позову, оскільки п.2 позовної вимоги збільшено іншою (новою) позовною вимогою.

Відтак, фактично йдеться про подання іншого позову.

Таким чином, з урахуванням того, що представником позивача заяву про зміну позовних вимог подано після початку розгляду справи по суті, та з урахуванням того, що вказана заява змінює підставу, предмет адміністративного позову, суд вважає, що у прийнятті зави слід відмовити

Керуючись ст. ст. 137, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження заяви представника позивача про зміну позовних вимог у справі №815/4475/16.

Ухвала окремо від кінцевого рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 23.01.2017 року.

Суддя О.А.Вовченко