Ухвала суду № 64227658, 23.01.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1614/16

УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 року за нововиявленими обставинами.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 КАС України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Проте дана заява зазначеним вимогам не відповідає.

ОСОБА_1 до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 року по справі № 815/1614/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України та Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, додано одну копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, отже не додано копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Також в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник як на нововиявлену обставину посилається на наявність листів від 07.09.2016 року та від 13.09.2016 року, які на її думку, могли суттєво вплинути на прийняття рішення по справі №815/1614/16, проте не були надані відповідачем під час розгляду цієї справи. При цьому заявник не вказує в своїй заяві про які саме обставини можуть свідчити вказані листи, які могли би вважатися нововиявленими, зазначаючи при цьому що їх зміст підтверджує обґрунтованість її позовних вимог.

Крім того, заявник посилаючись на листи від 07.09.2016 року та від 13.09.2016 року як на докази існування нововиявнених обставин, не вказує їх реквізитів (номерів), не зазначає ким вони видані, не розкриває їх змісту, при цьому просить їх витребувати у відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду копій заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, зазначення конкретних обставин що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику, під час вирішення справи, з урахуванням змісту листів, на які посилається заявник в цій заяві, а також зазначенням реквізитів листів від 07.09.2016 року та від 13.09.2016 року та ким вони видані.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, ст. ст. 245, 248, 250 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у термін до 31 січня 2017 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук