Ухвала суду № 64227629, 18.01.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18.01.2017 р. № 814/2324/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лебедєвої Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови від 20.10.2016 року № 102/1014-7452-16 про накладення штрафу у розмірі 65 250 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови від 20.10.2016 року № 102/1014-7452-16 про накладення штрафу у розмірі 65 250 грн.

Ухвалою від 09.11.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представником відповідача в судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі, яке просив розглядати в порядку письмового провадження.

Представник позивача не заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч. 1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від відповідача додаткових доказів у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 814/2324/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови від 20.10.2016 року № 102/1014-7452-16 про накладення штрафу у розмірі 65 250 грн.

Судове засідання по справі призначити на 16.02.17 о 12:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва