Ухвала суду № 64227313, 19.01.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19 січня 2017 рокуСправа № 808/3868/16 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" до Державної фіскальної служби України, Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС про визнання протиправною бездіяльності та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" (далі іменується - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі іменується - відповідач 1), Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС (далі іменується - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо незабезпечення вчасного автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін;

- скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача 2 № 0000131404 від 01.07.2016 про сплату штрафних санкції у розмірі 50% у сумі 223 091,19 грн. за відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 446 182,38 грн.

Ухвалою судді від 19.12.2016, через невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 18.01.2017 у зв'язку з не наданням позивачем суду належних доказів сплати судового збору в повному обсязі.

17.01.2017 представником позивача надіслано докази сплати судового збору на виконання вимог ухвали від 19.12.2016.

Проте, судом встановлено, що до матеріалів справи Публічним акціонерним товариством "Мелітопольгаз" не додано копій позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї до відповідно до кількості відповідачів у справі. В матеріалах справи містяться лише докази направлення копій позову з додатками відповідачам у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи те, що позивач не є суб'єктом владних повноважень, ним на виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України повинно бути надано копії позову з доданими до нього матеріалами відповідно до кількості відповідачів у справі, що не виконано Публічним акціонерним товариством "Мелітопольгаз".

З урахуванням вказаних обставин, для надання позивачу можливості усунути вищезазначені недоліки позову, суддя приходить до висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позову до 16.02.2017.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Процесуальний строк, наданий Публічному акціонерному товариству "Мелітопольгаз", для усунення недоліків позовної заяви - продовжити до 16 лютого 2017 року

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду копій позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї для відповідачів у справі,

Роз'яснити позивачу, що згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя М.С. Лазаренко