Постанова № 64227154, 10.01.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 р. Справа №805/4192/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 12 год. 00 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С. та представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Нудної О.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення заборгованості у розмірі 8 806 651, 26 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення заборгованості у розмірі 8 806 651, 26 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 8 806 651, 26 грн., за період з 21.04.2015 року по 20.10.2016 року, який виник у зв'язку з несплатою відповідачем податкових зобов'язань.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача проти позову заперечував, через канцелярію суду надав заперечення на позовну заяву, у яких зазначив, що відповідач повідомив податковий орган про наявні у нього сертифікати про засвідчення обставин непереборної сили, що стосується своєчасності сплати податків у тому числі податок на додану вартість.

Враховуючи наявні сертифікати про настання обставин непереборної сили, а також факт скасування податкової вимоги № 101-11 від 30.07.2015 року в частині податкового періоду червень - вересень 2014 року у сумі 7 863 064, 00 грн., постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року у адміністративній справі № 805/3567/15-а, яка залишена без змін Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 року у податкового органу відсутні правові підстави для стягнення з відповідача заявленої суми з податку на додану вартість у розмірі 8 806 651, 26 грн., за період з 21.04.2015 року по 20.10.2016 року.

Також, відповідач зазначив, що виплата заробітної плати для підприємства більш пріоритетна ніж інші платежі, у тому числі сплата податку на додану вартість. На даний момент грошові кошти, одержувані відповідачем в ході господарської діяльності є недостатніми для погашення навіть поточної заробітної плати працівникам компанії. Наведені обставини не є наслідком господарської діяльності відповідача, його власного комерційного розрахунку та ризику.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідач, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», зареєстроване платником податку на додану вартість 03.09.2007 року за кодом ЄДРПОУ 00191678, місцезнаходження: 87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. К. Лібкхнехта, буд. 177 «а».

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 ПК України, - платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Статтею 49 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 38.1. ст. 38. ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Як видно з матеріалів справи, за Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» обліковується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 8 806 651, 26 грн., за період з 21.04.2015 року по 20.10.2016 року, що підтверджується інтегрованою карткою платника податків.

Заборгованість з основного платежу у сумі 8 340 528, 92 грн. утворилась внаслідок несплати суми самостійно визначеної відповідачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість №9081819202 від 21.04.2015 року, № 9081822909 від 22.04.2015 року, № 9081824378 від 22.04.2015 року, № 9081831547 від 23.04.2015 року та у уточнюючих розрахунків до декларацій з податку на додану вартість № 9137605149 від 01.12.2013 року, № 9144891740 від 01.05.2014 року, № 9145312197 від 01.03.2014 року.

За несвоєчасне погашення податкових зобов'язань на виконання вимог п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, податковим органом платнику податків нарахована пеня в розмірі 466 122,34 грн.

З матеріалів справи видно, що відповідачем самостійно не були вжиті заходи з погашення податкового боргу.

Строки добровільної сплати узгоджених податкових зобов'язань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов'язань, не призвели до їх погашення.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

На адресу боржника надіслано податкову вимогу за № 101-11 від 30.07.2015 року, яка була направлена відповідачу засобами поштового зв'язку та отримана уповноваженим представником підприємства 04.08.2015 року.

Вказану вимогу було скасовано частково постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року в адміністративній справі № 805/3567/15-а, в частині податкового періоду червень - вересень 2014 року у сумі 7 863 064, 00 грн.

Таким чином, посилання відповідача на скасування податкової вимоги № 101-11 від 30.07.2015 року судом не приймається оскільки зазначена вимога була скасована в частині податкового періоду червень - вересень 2014 року у сумі 7 863 064, 00 грн., а предметом розгляду даної справи є податковий період квітень 2015 року - жовтень 2016 року.

Наявність сертифікату про настання обставин непереборної сили не звільняє відповідача від обов'язку сплачувати податок на додану вартість. Доказів звернення до позивача із заявами про списання податкового боргу чи його розстрочення відповідачем не надано.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Доказів сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.

Станом на момент розгляду справи податковий борг з податку додану вартість у розмірі 8 806 651, 26 грн. відповідачем не сплачено.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості у відповідача та вжиття заходів її стягнення. З боку відповідача вказані докази не спростовані.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 17, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення заборгованості у розмірі 8 806 651, 26 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (код ЄДРПОУ 00191678, 87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. К. Лібкхнехта, буд. 177 «а») з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, що належить Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» заборгованість з податку на додану вартість у сумі 8 806 651 (вісім мільйонів вісімсот шість тисяч шістсот п'ятдесят одна) гривня 26 (двадцять шість) копійок.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 10 січня 2017 року.

Постанову складено у повному обсязі 16 січня 2017 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частин постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.