Ухвала суду № 64226777, 20.01.2017, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

20.01.2017

Справа № 196/51/17

№ провадження 1-кс/196/9/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №12017040600000019 від 18.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про арешт майна, а саме: вантажного автомобіля НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ААС167011 належить ОСОБА_2, і напівпричепа KOGEL SN 24 д/н НОМЕР_2, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ААС 999557 належить ОСОБА_2, що знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Клопотання мотивував тим, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 286 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2017 року за № 12017040600000019, згідно яких 17.01.2017 року близько 13:30 год. на автодорозі Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка в с. Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області 93 км + 600 м відбулася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, автомобіля НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки Тойота ланд крузер д/н НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5, внаслідок якої пасажир автомобіля Івеко, гр. ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

18.01.2017 року слідчим Царичанського ВП капітаном поліції ОСОБА_1 за правилами, передбаченими ч.ч.3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаного автомобіля та напівпричепа як речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

18.01.2017 року слідчим Царичанського ВП капітаном поліції ОСОБА_1 винесено постанови про призначення транспортно-трасологічної експертизи та технічного стану транспортного засобу, для проведення яких необхідні автомобіль НОМЕР_1 і напівпричеп KOGEL SN 24 д/н НОМЕР_2.

Вказані автомобіль НОМЕР_1 і напівпричеп KOGEL SN 24 д/н НОМЕР_2 містять на собі сліди і є джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні додаткового огляду транспортного засобу та напівпричепа з метою більш детального його дослідження на предмет виявлення слідової інформації.

Крім того, існує загроза знищення наявної на вказаному вище автомобілі та напівпричепові слідової інформації, залишеної на його кузові та деталях, що призведе до втрати доказів, дослідження яких необхідно здійснити за участю експертів.

Прокурор і слідчий заявили про підтримання клопотання.

Власник викликався в судове засідання, однак до суду не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до такого.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом чинного законодавства, зокрема п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, яке визнане речовим доказом, наслідки арешту, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Відповідно до п.5 та п.6 ч.2 ст.173 КПК суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 100, 107, 170-173, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №12017040600000019 від 18.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ААС167011 належить ОСОБА_2, і напівпричеп KOGEL SN 24 д/н НОМЕР_2, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ААС 999557 належить ОСОБА_2, що знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Автомобіль марки IVEKO STRALIS д/н НОМЕР_6 і напівпричеп KOGEL SN 24 д/н НОМЕР_2 залишити на зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області: - особами, які були присутніми при розгляді клопотання, протягом п'яти діб з дня її проголошення; - особами, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, протягом п'яти діб з дня відмови їм в їх клопотанні про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Ю.О. Бойко