Ухвала суду № 64226631, 19.01.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2297/16-ц

2-п/214/91/16

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

19 січня 2017 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши заяву представника ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй заяві представник ПрАТ «ЦГЗК» просить переглянути заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.2016 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ЦГЗК» м. Кривого Рогу про стягнення моральної шкоди, яким уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ПрАТ «ЦГЗК» на його користь 20000 грн. у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди без утримання податку з доходу фізичних осіб: таке було ухвалено за відсутності представника відповідача, якого не було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, судом не були досліджені всі докази, які стосуються доведеності обсягу моральних страждань позивача, що саме відповідний страховий фонд, а не роботодавець, повинен відшкодовувати завдану позивачу моральну шкоду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними невідємними умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, представник позивача був повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, раніше надав суду свої письмові заперечення проти предявленого позову, а також суд уважає, що докази, на які посилається заявник у своїй заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, а відтак заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишеною без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, розяснивши йому його право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.