Ухвала суду № 64225861, 23.01.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6110/16-ц

Провадження № 2-п/204/7/17

УХВАЛА

про повернення заяви

23 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення процентів, інфляційних втрат та 3 % річних, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення процентів, інфляційних втрат та 3 % річних.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 була залишена без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків впродовж трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху. Вказану ухвалу представник відповідача отримав 04 січня 2017 року, про що свідчить розписка представника відповідача про отримання вказаної ухвали. 10 січня 2017 року до суду надійшла заява представника відповідача про усунення недоліків. Однак, зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, а саме: заява не приведена у відповідність до вимог ст. 229 ЦПК України, не зазначено поважність причин неявки в судове засідання та докази, якими представник відповідача обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; не додано копії заяви за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. Отже, представник відповідача у встановлений судом строк не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення процентів, інфляційних втрат та 3 % річних слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення процентів, інфляційних втрат та 3 % річних вважати неподаною та повернути.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез