Ухвала суду № 64225801, 23.01.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6082/16-ц

Провадження № 2/0203/366/2017

УХВАЛА

23 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

за участю позивача, відповідача, представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі питання про прийняття зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 40% від усіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення аліментів і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву, предявлену до ОСОБА_2, зазначивши третьою особою Бабушкінський відділ ДРАЦС Дніпропетровського МУЮ, про виключення відомостей про його батьківство з актового запису № 1462, вчиненого Бабушкінським відділом ДРАЦС Дніпропетровського МУЮ 25 листопада 2015 року, за про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач та його представник в судовому засіданні клопотали про прийняття зустрічного позову та обєднання із первісним для спільного розгляду в одному провадженні.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти обєднання справ в одне провадження.

Вислухавши думку сторін та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Таке право на предявлення зустрічного позову відповідач має лише до початку розгляду справи по суті, що передбачено ч.2 ст.31, ч.1 ст.123 ЦПК України.

Відтак, відповідач ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подав зустрічну позовну заяву з вимогами, що виникають із правовідносин, що мають тотожні сторони, і вимоги про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача ОСОБА_3 як батька та вимоги про стягнення з нього аліментів як з батька дитини є взаємовиключними, а відтак, спільний розгляд заявлених позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 буде доцільним.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що за формою і змістом подана ОСОБА_3 позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, суд вважає за необхідне та доцільне прийняти зазначену заяву до розгляду з первісним позовом ОСОБА_2, обєднавши дані позови в одне провадження згідно з вимогами ч.3 ст.123 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.123,124 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Бабушкінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Вручити відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 03 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко