Ухвала суду № 64224862, 23.01.2017, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/29/17

н/п 2/174/110/2017

У Х В А Л А

23 січня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.11.2013 року, у розмірі 16797,89 грн., із яких: 599,90 грн. заборгованість за кредитом; 11721.90 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3200,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 776,09 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі (ч.5 ст.119 ЦПК України).

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6 із змінами і доповненнями, за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2017 році установлено з 1 січня 2017 року в розмірі 1600 грн.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн. та в сумі 166,00 грн., що разом становить 1544,00 грн., враховуючи, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданої юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600,00 грн., тому позивачу необхідно доплатити судовий збір, та надати до суду оригінал платіжного документу.

Також позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначив докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, зокрема стосовно порядку та підстав нарахування заборгованості по пені та комісії.

Так, пеня та комісія мають різну правову природу і не є тотожними, однак позивачем не зазначено які саме суми комісії та пені підлягають стягненню з відповідача, за який період утворилася заборгованість по кожному з вказаних платежів, а в наданому розрахунку та позовній заяві зазначено загальну суму вказаних платежів, яка підлягає стягненню з відповідача.

До того ж, позивачем не зазначено коли саме ним нараховано штрафи за порушення відповідачем строків платежів, які він також просить стягнути з останнього на свою користь, відсутній розрахунок процентної складової штрафу у розмірі 776 грн. 09 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: код ЕДРПОУ суду 26371389; найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд (отримувач коштів) - Управління Державної казначейської служби України в м. Вільногірську Дніпропетровської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37996805, банк отримувача - банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) - 805012, № доходного рахунку щодо сплати судового збору (розрахунок отримувача) - 31213206700012, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Керуючись ст.ст. 82, 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в розмірі 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки заяви будуть усунуті, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Борцова