Ухвала суду № 64224505, 23.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

після залишення скарги без руху

23 січня 2017 р.м. ОдесаСправа № 815/2759/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року по справі №815/2759/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський завод будівельно-обробних машин» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Васильковської Євгенії Валеріївни, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_1, ТОВ «Ера Керування», Одеської міської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року частково задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Одеський завод будівельно-обробних машин».

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту наданий термін для усунення недоліків шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 436,6 грн. на рахунок суду у строк до 13.01.2017 року.

На виконання вказаної узвали апелянт 19.01.2017 року подав відповідне клопотання з додатком - квитанція про сплату судового збору, та в якому додатково зазначив про одержання Ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року лише 15.01.2017 року.

Дослідивши матеріали справи та вказані у клопотанні обставини, суддя вважає за необхідне продовжити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги, з наступних підстав.

Відповідно до статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

З наведених положень КАС України вбачається, що усунення недоліків поданої заяви, яку залишено без руху, вимагає обізнаності особи зі змістом прийнятого рішення, а саме з визначеними судом недоліками заяви, способом та строком їх усунення, який, в свою чергу, повинен бути достатнім для усунення встановлених судом недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене, оскільки ухвалу про залишення скарги без руху апелянт одержав після установленого судом для усунення недоліків скарги строку, що свідчить про необізнаність апелянта про порядок усунення недоліків скарги у достатній для цього строк, вважаю за необхідне продовжити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги із прийняттям від апелянта доказів про приведення скарги у відповідність до вимог КАС України.

Враховуючи вищезаначене, апеляційна скарга приведена у відповідність до вимог ст. 187 КАС України та вважається поданою 23.11.2016 року.

З огляду на викладене, оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунуто, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений Ухвалою від 26 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року по справі №815/2759/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський завод будівельно-обробних машин» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Васильковської Євгенії Валеріївни, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_1, ТОВ «Ера Керування», Одеської міської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єщенко О.В.