Ухвала суду № 64224432, 23.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків та

залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2017 р.м. ОдесаСправа № 815/5318/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року по справі №815/5318/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1.

На зазначену постанову суду Головне управління Національної поліції в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 818,96 грн. на рахунок суду у строк до 13.01.2017 року.

17.01.2017 року від Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків скарги, обґрунтоване тим, що у встановлений ухвалою строк у апелянта немає фінансової можливості надати оригінал документу про оплату збору.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Такі ж правила визначає ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Аналіз наведених норм показав, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Разом з цим, оскільки наведені скаржником обставини не підтверджені належними доказами, підстав для відстрочення оплати судового збору, а також обставин, за якими суд може застосувати приписи ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, не вбачається.

Водночас, відповідно до статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

З наведених положень КАС України вбачається, що усунення недоліків поданої заяви, яку залишено без руху, вимагає обізнаності особи зі змістом прийнятого рішення, а саме з визначеними судом недоліками заяви, способом та строком їх усунення, який, в свою чергу, повинен бути достатнім для усунення встановлених судом недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що, як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про залишення скарги без руху апелянт одержав після строку установленого судом для усунення недоліків скарги, що свідчить про необізнаність апелянта про порядок усунення недоліків скарги у достатній для цього строк, вважаю за необхідне продовжити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

При таких обставинах, апеляційна скарга має бути залишена без руху, а апелянту наданий термін для усунення недоліків шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 818,96 грн. на рахунок Одеського апеляційного адміністративного суду №31212206781008, отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО): 828011, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст. 102, 108, 186, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений Ухвалою від 26 грудня 2016 року.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати Головному управлінню Національної поліції в Одеській області строк на усунення недоліків скарги до 17.02.2017 року.

Роз'яснити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя О.В. Єщенко