Ухвала суду № 64224400, 24.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

24 січня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 814/1777/16

Категорія: 8.2.2

Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року про залишення подання без розгляду по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА - НТ" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.09.2016р. подання позивача залишенно без розгляду.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про задоволення позову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017р. апеляційна скарга податкової інспекції залишена без руху по причині несплати судового збору на наданий строк для усунення вказаний недоліків до 31.01.2017р.

На виконання зазначеної ухвали суду позивач подав клопотання про відстрочку сплату судового збору, посилаючись на те, що Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України та відповідно до її бюджетного майнового стану не передбачені витрати на судовий збір.

Вимогами ст.ст. 3,4 Закону України «Про судовий збір» визначено об’єкти та розміри ставок справляння судового збору .

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору ДФС України та її територіальних органів не передбачені.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.

Згідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015р.) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне, відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у зв’язку з тим, що Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України та кошти на сплату судового збору при подачі апеляційних скарг державним бюджетом не закладені, що позбавляє особу доступу до правосуддя та реалізації права на судовий захист.

Керуючись ст.88 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відстрочити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.