Ухвала суду № 64224179, 16.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

16 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3438/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 р. по справі № 814/3438/15 позивач Товариство з обмеженою відповідальнітю "ВІК ТЕХНОЛОГІЇ" відповідач Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з наведеним рішенням суду першої інстанції, ДПІ разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого було зазначено, що в червні 2016 року апелянтом була подана перша скарга на спірне рішення суду. Разом з тим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року скаргу було повернуто заявнику з огляду на не виконання останнім вимог ухвали про залишення скарги без руху та не сплату судового збору (в зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування).

Пізніше, отримавши відповідне фінансування та сплативши судовий збір, податковим органом подано дану апеляційну скаргу, проте вже з пропуском строку звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи, що причиною пропуску строку подання апеляційної скарги стало відсутність своєчасного бюджетного фінансування, приймаючи до уваги факт сплати апелянтом судового збору станом на час подання повторної апеляційної скарги та з метою забезпечення апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 р. по справі № 814/3438/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальнітю "ВІК ТЕХНОЛОГІЇ" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А. Г.