Ухвала суду № 64223702, 18.01.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 738/1640/16-ц Провадження № 22-ц/795/100/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Сова Т. Г. Доповідач - Страшний М. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,суддів:Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,при секретарі:Герасименко Ю.О.за участю:представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Менського районного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Менського районного суду від 29 вересня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк" задоволено, стягнуто з ОСОБА_6 16 673 грн. 59 коп. заборгованості за кредитом, а також 1378 грн. 00 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до відповідного суду за підсудністю. Відповідач посилається на те, що суд розглянув справу з порушенням правил підсудності, оскільки місцем його реєстрації та постійного проживання є м. Ірпінь Київської області.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09 лютого 2008 року між ПАТ КБ „ПриватБанк" та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Це підтверджується копією власноручно підписаної заяви, копією Умов та правил надання банківських послуг, довідкою про умови кредитування із використанням кредитки „універсальна" (а.с.8-16).

Сторонами не заперечується, що ПАТ КБ „ПриватБанк" зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу ОСОБА_6 кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором.

Пунктом 6.6 вищевказаних Умов передбачено, що у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити Винагороду Банку.

Згідно пункту 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін.

ОСОБА_6 належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання та згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором б/н станом на 31.07.2016 року має заборгованість перед банком у сумі 16 673 грн. 59 коп., з яких: заборгованість за кредитом -1393 грн. 24 коп., заборгованість за процентами -11 448 грн. 27 коп., заборгованість по комісії - 2800 грн., штраф (фіксована частина) -250 грн., штраф (процентна складова) -782 грн. 08 коп. Задовольняючи позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитом, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушені взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком, оскільки судом першої інстанції обставини справи з'ясовані в обсягу, необхідному для правильного вирішення спору, відповідно до встановлених обставин, правильно визначено суть і характер правовідносин сторін та норми матеріального права, що їх регулюють.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Частиною 2 статті 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Також відповідно до п. 5.3., 5.4 Умов та правил надання банківських послуг строк погашення по кредиту (кредитний ліміт, кредитна лінія) за платіжними картками без встановленого мінімального обов'язкового платежу, відбувається в наступному порядку:

- строк погашення процентів по Кредиту - щомісячно за попередній місяць;

- строк погашення Кредиту - в повному об'ємі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці.

Строк погашення кредиту в повному обсязі Умовами договору визначено останнім днем місяця вказаного на платіжній картці.

З метою перевірки даних щодо строку дії кредитної карти, апеляційним судом здійснено запит необхідної інформації у ПАТ КБ „ПриватБанк".

Згідно пояснень ПАТ КБ „ПриватБанк" строк дії картки НОМЕР_1, виданої ОСОБА_6 у лютому 2008 року був встановлений до червня 2012 року. 20 червня 2012 року ОСОБА_6 отримав нову карту НОМЕР_2 з строком дії до березня 2016 року. Зазначені обставини підтверджуються наданими суду скріншотами (фото) екрану ПК з відділення ПАТ КБ „ПриватБанк" з фотографією ОСОБА_6

Відповідачем ОСОБА_6 дана інформація не спростована.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають із підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604-609 ЦК України.

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Доводи ОСОБА_6 зводяться лише до порушення судом правил підсудності, проте зазначене порушення не призвело до неправильного вирішення справи по суті та ухвалення незаконного рішення.

Відповідачем в порушення ст. 10, 61 ЦПК України не надано суду апеляційної інстанції жодного належного та допустимого доказу на спростування розрахунку суму боргу, наданого позивачем.

З врахуванням зазначеного, висновок суду про наявність підстав для стягнення заборгованості по картковому кредиту ґрунтується на законі та відповідає матеріалам справи, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Менського районного суду від 29 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: