Ухвала суду № 64223619, 19.01.2017, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 6/734/1/17 Справа № 734/54/14

У Х В А Л А

19 січня 2017 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Анохіна А.М.,

при секретарі Музиченко А.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що 17.03.2014 на примусове виконання рішення Козелецького районного суду Чернігівської області видано виконавчі листи № 734/54/14 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСибанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 11401154000 від 03.10.2008 в розмірі 97260,27 грн. основного боргу та 517,68 грн. судового збору. Заявник набув право вимоги за кредитним договором, укладеними з відповідачами, на підставі договору факторингу № 18 від 20.04.2015. За таких обставин, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Сторони у судове засідання не зявилися. Заявником подана заява про розгляд справи у відсутності його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

17.03.2014 на примусове виконання рішення Козелецького районного суду Чернігівської області видано виконавчі листи № 734/54/14 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСибанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 11401154000 від 03.10.2008 в розмірі 97260,27 грн. основного боргу та 517,68 грн. судового збору.

Заявник посилається на те, що на підставі договору факторингу № 18 від 20.04.2015 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» від ПАТ «УкрСиббанк» перейшло право вимоги за договором про надання кредиту № 11401154000 від 03.10.2008, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, договором поруки № 232620 від 03.10.2008, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

За приписами ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва. У свою чергу, правонаступництвом у цивільному праві є перехід прав та обов'язків від однієї особи до іншої за законом або угодою.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Такий висновок був зроблений Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 25 березня 2015 року у справі за заявою ТОВ «Юридична компанія «МТД груп» про заміну стягувача за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2009 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», код ЄДРПОУ 38750239, у справі № 734/54/14.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3