Ухвала суду № 64223269, 17.01.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

17.01.2017 760/716/17

1-кс/760/772/17

солом`янський районний суд міста києва

УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Піддубняк І.О., детектива Бондаренко-Барбуля А.С., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Бондаренко-Барбуля А.С.., погоджене прокурором САП ГПУ Козачиною С.С., про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №42016000000003605 від 22.11.2016, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Бондаренко-Барбуль А.С., звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором САП ГПУ Козачиною С.С., про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме - до документів справ щодо реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку усіх транспортних засобів, якими володіли або користувались, чи які належать на іншому праві ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, та які знаходяться у володінні Регіонального сервісного центру МВС України в місті Києві, за адресою: м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11, з можливістю ознайомитись та зробити їх копії, мотивуючи свої вимоги наступним.

Групою детективів Національного антикорупційного бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000003605 від 22.11.2016за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у період з 2011 року до теперішнього часу обіймає керівні посади у прокуратурі Печерського району міста Києва, Генеральній прокуратурі України та прокуратурі міста Києва. У зв'язку з цим, на ОСОБА_3 поширювались раніше та застосовуються зараз вимоги та обмеження, визначені у Законі України «Про боротьбу з корупцією» від 05.10.1995, Законі України «Про засади запобігання та протидії корупції» від 11.06.2009, Законі України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 та Законі України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014.

Відповідно до вказаних антикорупційних норм на ОСОБА_3 як на особу, уповноважену на виконання функцій держави, серед іншого поширюється заборона використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб. Вказані законодавчі акти також містять зобов'язання щодо подання декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру суб'єктами, уповноваженими на виконання функцій держави.

На виконання цих норм ОСОБА_3 за місцем роботи складались та подавались відповідні декларації за період 2010-2015 років.

У ході системного аналізу поданих ОСОБА_3 декларацій, а також відомостей з державних реєстрів та баз даних щодо наявного майна ОСОБА_3 та близьких осіб, зокрема його дружини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, встановлена невідповідність між задекларованими доходами та набутими ними активами.

Зокрема, 08.04.2015 дружина суб'єкта декларування ОСОБА_4 стала співзасновником TOB «Полібуднпсервіс», код ЄДРПОУ 39738810, з часткою 252 700 грн. Статутний капітал компанії становить 1 000 000 грн., проте протягом квітня-травня 2015 року, TOB «Полібуднпсервіс» набуло у власність дев'ять об'єктів нерухомості у місті Києві, вартість яких значно перевищує розмір статутного капіталу компанії.

Детектив стверджує, що ОСОБА_4 є власником та користувачем декількох дороговартісних транспортних засобів, а саме легкових автомобілей Lexus LX570, BMW X6, Toyota Land Cruiser Prado. ОСОБА_3 має право користування легковими автомобілями Mercedes-Benz 300E, Lexus ES 350, володіє двома автомобільними причепами.

Представник володільця речей і документів в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати його без участі представника, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні детектива, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива - задовольнити.

Надати детективу Національного антикорупційного бюро України Бондаренку-Барбулю Антону Сергійовичу тимчасовий доступ до документів справ щодо реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку усіх транспортних засобів, якими володіли або користувались, чи які належать на іншому праві ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, та які знаходяться у володінні Регіонального сервісного центру МВС України в місті Києві, за адресою: м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11, з можливістю ознайомитись та зробити їх копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження №760/716/17; 1-кс/760/772/17.

Примірник 2 - детектив Бондаренко-Барбуль А.С

Слідчий суддя В.С. Кицюк