Рішення № 64222983, 19.01.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13891/16-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.,

при секретарі - Бажан О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2016 до суду надійшла позовна заява ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позовних вимог якої зазначено, що 07.12.2011 між ПАТ «Енергобанк» та відповідачем укладено договір № 00-032408-08 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, відкрив держателю картковий рахунок № НОМЕР_1 та випустив кредитну картку типу Visa Classic. Посилаючись на те, що відповідач порушив умови договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами, позивач просив суд стягнути суму заборгованості за договором у розмірі 298131,36 грн., у тому числі заборгованість за кредитом 88724,16 грн., заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 125365,47 грн., заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт) 45833,11 грн., заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) 3000,00 грн., заборгованість за процентами 35208,62 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив задовольнити, з підстав наведених у ньому.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували позов, просили відмовити у повному обсязі, посилаючись на безпідставність заявлених вимог у зв'язку із пропуском строків позовної давності.

Суд, заслухавши обґрунтування представника позивача, заперечення та його заяву про застосування строків позовної давності відповідача та його представника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.12.2011 сторонами у справі укладено договір № 00-032408-08, згідно з умовами якого банк відкрив держателю картковий рахунок № НОМЕР_1 у гривні та випустив кредитну картку типу Visa Classic, номер якої викарбовано на ній, виконуючи розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки /а. с. 78-81/.

Відповідно до п. 2.6 договору № 00-032408-08, строк дії кредитної лінії становить один рік з моменту підписання сторонами цього договору. Якщо не пізніше ніж за 45 календарних днів до закінчення терміну дії кредитної лінії, за умови, що з боку держателя відсутня прострочена заборгованість за кредитним та / або обслуговуванню карткового рахунку, та жодна із сторін в установленому договором порядку не заявить про припинення строку дії кредитної лінії, термін дії кредитної лінії продовжується на той же строк і на тих же умовах /а. с. 78/.

Відповідно до п. 2.5. договору № 00-032408-08, строк дії картки встановлюється Правилами користування міжнародної Платіжної системи Visa International /а. с. 78/.

Відповідно до ст. 7 Правил користування платіжною карткою Visa International, на поверхні картки нанесено місяць та рік закінчення її строку дії. Картка дійсна до останнього дня зазначеного місяця і року. При приближенні часу закінчення троку дії картки банк видає / надсилає користувачу нову картку /а. с. 116/.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то права й обов'язки виникають у кожного контрагента

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Згідно зі статтею 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу строку давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому поряду через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно зі статтею 266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Згідно із частиною четвертою статті 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Відповідно до Правил користування міжнародної Платіжної системи Visa International, строк дії картки вказаний на лицевій стороні карти (місяць і рік), і вона діє до останнього календарного дня зазначеного місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі - останнім днем місяця, указаного на картці, дія картки закінчилась у грудні 2012 року, а з позовом до суду банк звернувся лише у березні 2016 року.

Згідно зі статтею 266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Представник позивача зазначив, що, відповідно до умов укладеного договору № 00-032408-08, термін кредитної лінії продовжувався на строк та на умовах встановлених цим договором, кожного разу на один рік.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем не видавалася та не надсилалася позивачу нова платіжна картка, для користування кредитом на підставі продовження дії договору.

Таким чином вказане твердження позивача суперечить встановленим обставинам, оскільки банк не мав підстав продовжувати строк дії кредитної лінії для користування відповідачем кредитними коштами, у разі наявності в останнього простроченої заборгованості, та, якщо банком неодноразово було продовжено дію договору в односторонньому порядку, тим самим він визнавав належне виконання відповідачем умов підписаного договору № 00-032408-08 від 07.12.2011.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про безпідставність пред'явлення позовних вимог, а відтак позов залишається без задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 261, 267, 526, 530, 651, 653, 1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. В. Литвинова