Ухвала суду № 64222973, 20.01.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/63178/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Кравченко Х.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката Єлькіна Віталія Борисовича на бездіяльність процесуального керівника -прокурора Генеральної прокуратури України щодо нездійснення процесуальних дій, визначених КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Єлькін В.Б. звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_2 про зобов'язання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Плахотніка В.В. розглянути клопотання представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - адвоката Єлькіна В.Б. про повернення тимчасово вилученого під час обшуку у приміщенні нежитлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яке зареєстровано на праві власності за ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОВМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570), в ході якого було виявлено та вилучено в індивідуальній банківській скриньці грошові кошти, що належать ОСОБА_2.

В судове засідання особа, яка звернулась до слідчого судді до суду якому було доручено проведення відеоконференції не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор Мельниченко В.В. проти задоволення скарги заперечував, оскільки 09 грудня 2016 року заявнику було надана відповідь, при цьому достатні підстави для розгляду поданого ним клопотання в порядку ст. 220 КПК України- відсутні.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов'язання припинити дію;3) зобов'язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 28 листопада 2016 року адвокат Єлькін В.Б. звернувся до Генеральної прокуратури України із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

09 грудня 2016 року прокурором надана відповідь заявнику щодо порушеного у клопотанні питання.

В судове засідання заявник не з'явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, в той же час вони спростовані наданими прокурором запереченнями, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

скаргу адвоката Єлькіна Віталія Борисовича на бездіяльність процесуального керівника -прокурора Генеральної прокуратури України щодо нездійснення процесуальних дій, визначених КПК України, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Цокол Л.І.