Ухвала суду № 64222754, 20.01.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/10326/16-к Головуючий у І інстанції Мороз К.В.Провадження № 11-сс/795/31/2017 Доповідач Демченко О. В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Демченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу на ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 листопада 2016 року в рамках кримінального провадження № 32016270000000061 ,-

у с т а н о в и в :

До апеляційного суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга, складена від імені адвоката ОСОБА_1 в інтересах 10 юридичних осіб, в якій оскаржується правомірність ухвал слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2016 р., винесене відносно майна цих юридичних осіб.

З тексту скарги вбачається, що 30.11.2016 р. слідчим суддею Новозаводського районного суду міста Чернігова постановлено десять ухвал про накладання арешту на майно десяти юридичних осіб: ТОВ «Бест-Тренд»; ТОВ «Будмонтаж технології»; ТОВ «Делівері Груп»; ТОВ «Екто плюс»; ТОВ «Оріон ОСОБА_2»; ТОВ «Тіара інвест»; ТОВ «Фідея Груп»; ТОВ «Форесто транс»; ТОВ «Леговест»; ТОВ «Хіт Лайн», які розташовані на території Київської та Запорізької областей.

Вказана скарга не може бути прийнятою до апеляційного розгляду у звязку з таким.

Мотивувальна та резолютивна частини скарги вказують на те, що цією скаргою оскаржується десять судових рішень, кожне з яких постановлено відносно окремої юридичної особи і має свою окрему, унікальну правову природу.

Діюче кримінальне процесуальне законодавство передбачає, як це видно з тексту глави 31 КПК, порядок індивідуального оскарження кожного судового рішення, а оскарження однією скаргою декількох судових рішень, сторонами в яких були різні особи, законом не передбачено. Міркування автора скарги про те, що на його думку він вважає за можливе розглянути скаргу відносно десяти ухвал слідчого судді в одному провадженні, не ґрунтується на законі.

Сама по собі скарга не відповідає жодній із вимог, перелічених в шести частинах ст. 396 КПК України. Зокрема, з самої скарги не можна зробити висновок, чи дійсно вона подана адвокатом, який має відповідні повноваження та право на заняття адвокатською діяльністю, уклав угоди з реальними, а не вигаданими особами.

Крім того, автором скарги пропущений строк на оскарження будь-якої з ухвал слідчого судді і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. Доказів для поновлення строку на оскарження автором скарги не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач ,-

у х в а л и в :

апеляційну скаргу, складену від імені адвоката ОСОБА_1 в інтересах десяти юридичних осіб: ТОВ «Бест-Тренд»; ТОВ «Будмонтаж технології»; ТОВ «Делівері Груп»; ТОВ «Екто плюс»; ТОВ «Оріон ОСОБА_2»; ТОВ «Тіара інвест»; ТОВ «Фідея Груп»; ТОВ «Форесто транс»; ТОВ «Леговест»; ТОВ «Хіт Лайн» - повернути її авторові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на загальних підставах протягом трьох місяців з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_3