Ухвала суду № 64222661, 25.07.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/101/16-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Томіленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні при розгляді вказаної цивільної справи представник відповідача заявила клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа ТОВ ФК «Укрреставрація» про визнання інвестиційного договору частково недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частки квартири.

Відповідач підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені доводи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Змістом заявлених вимог за первісним позовом являється визнання за сторонами в порядку поділу майна подружжя права власності на частки кварти, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

В той же час за вимогами зустрічного позову ОСОБА_8 просить визнати договір про участь у ФФБ № 46 від 24.05.2006 року квартири АДРЕСА_3, укладеного між ТОВ ФК «Укрреставрація» та ОСОБА_6 недійсним у частині інвестора, визнати недійсним свідоцтво про право власності на дану квартиру, визнати квартиру спільною сумісною власністю подружжя та визнати право власності на частки квартири.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову та його об'єднання в одне провадження з первісним позовом, оскільки вимоги за обома позовами не являються однорідними та взаємопов'язаними, виникають із різних правовідносин, стосуються інших юридичних та фізичних осіб, які не є учасниками судового розгляду, що зумовлюють самостійний предмет їх доказування, тому їх спільний розгляд є недоцільним. При цьому відповідач не позбавлена права звернутися до суду з окремим позовом щодо визнання недійсним правочину та визнання права власності, що є предметом спору за зустрічним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При подачі зустрічної позовної заяви відповідачем було сплачено судовий збір у розмірі 4134 грн. згідно квитанції № 62 від 07.06.2016 року та в сумі 551 грн. 21 коп. на підставі квитанції № 61 від 07.06.2016 року, що підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 123, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа ТОВ ФК «Укрреставрація» про визнання інвестиційного договору частково недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частки квартири відмовити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4 134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп. сплачений на підставі квитанції № 62 ГУ Ощадбанку по м. Києву та області ТВБВ 10026/104 від 07.06.2016 року на рахунок 31216206700005, код отримувача 38012871, банк отримувача 820019 ГУ ДКСУ у м. Києві та судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп. сплачений на підставі квитанції № 61 ГУ Ощадбанку по м. Києву та області ТВБВ 10026/104 від 07.06.2016 року на рахунок 31216206700005, код отримувача 38012871, банк отримувача 820019 ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя