Ухвала суду № 64221532, 12.01.2017, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/1985/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., при секретарі Басистій Т.В., з участю прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_1, розглянувши клопотання по кримінальному провадженню №42016241220000055 від 14.12.2016 року про надання дозволу на проведення перевірки,

в с т а н о в и в:

10.01.2017 року прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки ПАТ «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» (далі ПАТ «Хмельницькрибгосп») щодо додержання вимог законодавства природоохоронного законодавства при здійсненні останнім рибогосподарської діяльності з використанням земельних ділянок водного фонду (ставків), розташованих на території Красилівського району за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року, виконання якої доручити Державній екологічній інспекції в Хмельницькій області, обґрунтовуючи тим, що Старокостянтинівською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №42016241220000055 від 14.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, яке розслідується в Красилівському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Встановлено, що службові особи ПАТ «Хмельницькрибгосп» упродовж 2015-2016 років, зловживаючи своїми повноваженнями, тобто діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використали всупереч законним інтересам юридичної особи свої повноваження, що завдало істотної шкоди державним інтересам, а саме: не сплатили близько 397,74 тисяч гривень плати за землю водного фонду на території Великоорлинецької, Ледянської, Гриценківської, Манівецької, Кульчинівської та Великозозкулинецької сільських рад Красилівського району; застосували невірну ставку земельного податку за використання земельних ділянок водного фонду на території Кузьминської та Росолівської сільських рад, а також Антонінської селищної ради; надали недостовірну інформацію Хмельницькому обласному управлінню водних ресурсів з метою одержання дозволу на зниження рівня води у водоймах на території Великоорлинецької, Ледянської, Манівецької, Росоловецької та Антонінської селищної ради; без дозволу Хмельницькому обласному управлінню водних ресурсів здійснили спуск води у водоймі на території Кузьминської сільської ради.

14.12.2016 року Старокостянтинівською місцевою прокуратурою за вказаними фактами до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

В ході проведення Старокостянтинівською місцевою прокуратурою, в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру», вивчення стану законності щодо додержання вимог законодавства, у тому числі у сфері охорони навколишнього природного середовища, при використанні упродовж 2015-2016рр. ПАТ «Хмельницькрибгосп» земельних ділянок водного фонду на території Красилівського району, місцевою прокуратурою 27.10.2016 року на адресу Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області надіслано лист, зокрема, щодо проведення перевірки законності здійснення ПАТ «Хмельницькрибгосп» забору та спуску води у ставку на території орнітологічного заказника «Кузьминський» (Кузьминська сільська рада Красилівського району), створеного рішенням 8 сесії Хмельницької обласної ради від 1 листопада 1996 року №2 «Про розширення та впорядкування природно-заповідного фонду області», зариблення та вилову риби упродовж 2015-2016 років, за результатами розгляду якого Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області листом №4860/03 від 07.11.2016 повідомила, що 30.05.2016 року працівників Інспекції не допущено до проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПАТ «Хмельницькрибгосп».

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а обов'язок доказування покладається на слідчого та прокурора (ст.ст.91, 92 КПК України).

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У п.4 ч.2 ст.99 КПК України вказано, що до документів, які є доказами, можуть належати також і висновки ревізій та акти перевірок.

Відповідно до п.2 ч.1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014р. надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.1 Положення Про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого указом Президента України №454/2011 від 13.04.2011 року (далі Положення), Держекоінспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України.

Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно з п.4 Положення, Держекоінспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства, зокрема, про використання та охорону земель щодо додержання режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, а також територій, що підлягають особливій охороні; законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів.

Відповідно до п.п.5 п.6 Положення Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження.

Відповідно до п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №429 від 04.11.2011, Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується. Повноваження Держекоінспекції поширюються на територію Автономної Республіки Крим, відповідної області, міст Києва та Севастополя, за винятком території та об'єктів, віднесених до зони діяльності морських екологічних інспекцій (Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря, Державна Азово-Чорноморська екологічна інспекція та Державна Азовська морська екологічна інспекція).

Територіальним органом Держекоінспекції України у Хмельницькій області є Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області.

Також, Законом України від 14.10.2014 року №1697-VI виключені повноваження прокурора та слідчого (ст.ст.36, 40 КПК України) призначати ревізії та перевірки.

Надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що під час досудового розслідування, з метою об'єктивного встановлення усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, можливих порушень вимог природоохоронного законодавства, виникла необхідність проведення перевірки окремих питань у вказаній сфері, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 91, 92, 93, 99, 131-132, 159, 163-164 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №42016241220000055 від 14.12.2016 року за ч.1 ст.364-1 КК України з 16 січня 2017 року перевірку ПАТ «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» (Хмельницька область, Летичівський район, смт.Меджибіж, вул.Чкалова,58, код ЄДРПОУ 00476808) щодо додержання вимог законодавства природоохоронного законодавства при здійсненні останнім рибогосподарської діяльності з використанням земельних ділянок водного фонду (ставків), розташованих на території Красилівського району за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року, виконання якої доручити Державній екологічній інспекції в Хмельницькій області.

Ухвала чинна до 12 лютого 2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2