Ухвала суду № 64220623, 23.01.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 766/14903/16-ц

Номер провадження: 22-ц/791/435/17

У Х В А Л А

про про відмову у розстроченні сплати судового збору,

залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Жук Тетяни Анатоліївни, діючої в інтересах Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2016 року у справі за скаргою Колібабчук Оксани Анатоліївни, діючої в інтересах публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (заінтересовані особи - ОСОБА_5, Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області) про поновлення строк на подання скарги, визнання дій неправомірними та скасування постанов про повернення виконавчих документів при примусовому виконанні виконавчих листів, виданих Суворовським районним судом м.Херсона за рішенням суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Інтернешнл Херсон", ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2016 року скаргу було задоволено.

На вказану ухвалу Жук Тетяною Анатоліївною, діючою в інтересах Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали та постановлення ухвали про відмову в задоволенні скарги. При цьому заявник просить відстрочити сплату судового збору за подання скарги до ухвалення судового рішення у справі, мотивувавши своє прохання тим, що апелянт є бюджетною установою, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до БК України здійснюється ДКС України в межах відкритих асигнувань через Головне територіальне управління юстиції у Київській області. Наразі апелянтом на адресу останнього направлено подання щодо вирішення питання про оплату судового збору, яке найближчим часом буде вирішено.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 1600,00грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

При цьому вважаю, що у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України слід відмовити за відсутністю підстав для цього.

Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічні положення містяться також і в ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Посилання заявника на неможливість в даний час сплати судового збору через складнощі у зв'язку з бюджетним фінансуванням, не може вважатися підставою для задоволення заяви. Необхідно враховувати, що наданий заявнику час, з урахуванням поштових відправлень, є достатнім для здійснення заходів з оплати судового збору.

Відмовляючи у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору, також слід виходити з необхідності забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи, з одного боку, та інтересами заявника щодо можливості звернення до суду з апеляційною скаргою, з іншого боку. Адже сплата заявником, як юридичною особою, судового збору в такому відносно невеликому розмірі за подання апеляційної скарги на вказане судове рішення саме і направлена на забезпечення зазначеного належного балансу. Інакше інша сторона у справі може мати об'єктивні сумніви у неупередженості та безсторонності суду.

Керуючись ст.ст.82, 121 та 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Жук Тетяни Анатоліївни, діючої в інтересах Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2016 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Жук Тетяни Анатоліївни, діючої в інтересах Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали, здавши до апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1600,00грн., з посиланням на номер справи №22-ц/791/435/17.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 31218206780002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030101; "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік