Ухвала суду № 64220585, 19.01.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/15284/16-к

н/п 1-кс/766/740/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме надати дозвіл ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на розкриття охоронюваної законом банківської таємницю його клієнта ТОВ «Віалтек» з наданням їх оригіналів адвокату ОСОБА_1.

Вказане клопотання мотивував тим, що відповідно до договору про надання правової допомоги від 14.12.2016р. за № 14-12/03 та ордеру № ХС 047421 від 14.12.2016р., адвокат ОСОБА_1 надає правову допомогу ТОВ «Херсонська виробничо-будівельна компанія» у звязку з порушенням Корабельним відділом поліції ХВП ГУНП у Херсонській області кримінальних проваджень за ч.1 ст.358 КК України, зареєстрованого в ЄРДР 07.10.2016р. за № 12016230020003661 та за ч.1 ст..191 КК України зареєстрованого 13.12.2016р. в ЄРДР за № 12016230020004491, щодо неправомірних дій громадянина ОСОБА_3, колишнього бухгалтера ТОВ «Віалтек» (ЄДРПОУ 33725902) ОСОБА_4, директора ТОВ «Віалтек» ОСОБА_5. Підставою для звернення з відповідними заявами про вчинення злочинів стало те, що посадовими особами ТОВ «Віалтек» умисно, з корисливих мотивів, маючи відповідну мету та мотив, вчинили протиправні дії щодо підроблення прибуткового касового ордеру № 49 від 17.10.2012р. та внесення до нього неправдивих та недостовірних відомостей про те, що до каси ТОВ «Віалек» ОСОБА_3 було внесено 1600 000,00 грн. відповідно до договору про надання поворотної фінансової допомоги від 15.12.2011р.Таким чином, вказаними протиправними діями було створено штучну заборгованість ТОВ «Віалтек» перед ОСОБА_3 на суму 1600000,00 грн.

В наступному, використовуючи підроблений прибутково-касовий ордер № 49 від 17.10.2016р., ОСОБА_3 на підставі договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.04.2016р., укладеного між ТОВ «Віалтек» в особі директора ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ТОВ «Авто-плаза» в особі директора ОСОБА_7, та видаткових касових ордерів ТОВ «Авто-плаза» від 18.05., 19.05. та 20.05.2016р. від отримав від ТОВ «Авто-плаза» грошові кошти на загальну суму 406141,63 грн. в рахунок погашення фіктивного боргу ТОВ «Віалтек» перед ОСОБА_3 за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 15.12.2011р.

Таким чином, незаконними діями зазначених осіб, було здійснено розтрату грошових коштів ТОВ «Віалтек», за рахунок яких ТОВ «ХВБК» мало задовольнити свої безспірні кредиторські вимоги, визнані судами у встановленому порядку.

Таким чином, вищевказаними діями, які стали можливими у звязку з підробленням квитанції ТОВ «Віалтек» до прибуткового касового ордеру № 49 від 17.10.2012р. на суму 1600000,00 грн., та здійсненням розтрати коштів ТОВ «Віалтек», ТОВ «Херсонська виробничо-будівельна компанія» вже зазнало збитків щонайменше на суму 300000,00 грн., у звязку з тим, що ТОВ «Авто-плаза» сплатило на користь ОСОБА_3 406141,63 грн. в рахунок погашення його фіктивної заборгованості, а не перерахувало вказані кошти на поточний рахунок ТОВ «Віалтек».

Постановою Корабельного відділу поліції ХВП ГУНП у Херсонській області від 13.12.2016р. ТОВ «Херсонська виробничо-будівельна компанія» було визнано потерпілим від вчинення зазначеного злочину.

Адвокат в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник Херсонської обєднанної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Херсонській області в судове засідання не з» явився.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п.1, 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 159 КПК України, передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною пятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_1 надає правову допомого ТОВ «Херснське виробнично будівельна компанія» по кримінальним провадженням за ч.1 ст.358 КК України, зареєстрованого в ЄРДР 07.10.2016р. за № 12016230020003661 та за ч.1 ст..191 КК України зареєстрованого 13.12.2016р. в ЄРДР за № 12016230020004491, щодо неправомірних дій громадянина ОСОБА_3, колишнього бухгалтера ТОВ «Віалтек» (ЄДРПОУ 33725902) ОСОБА_4, директора ТОВ «Віалтек» ОСОБА_5, порушених Корабельним відділом поліції ХВП ГУНП у Херсонській області.

Як вбачається з клопотання тимчасовий доступ до документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та обєктивного проведення судово - економічної експертизи, але вказані документи відносяться до документів які містять охоронювану законом таємницю.

Заявник не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8