Ухвала суду № 64220550, 23.01.2017, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/1605/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С. Провадження № 22-ц/789/220/17 Доповідач - Ткач О.І.Категорія -

У Х В А Л А

23 січня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ткач О.І., ознайомившись із апеляційною скаргою апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Кременецького районного суду від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Почаївської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кременецького районного суду від 28 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Із долученої до позовної заяви квитанції вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру (а.с. 1).

Згідно п.13 Постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року " Про застосування законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо в позові об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

При ухвалені рішення судом не достягнуто вказані судові витрати.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи те, що при зверненні до суду позивачем не в повному обсязі оплачено судовий збір за вимогами немайнового характеру, а при ухваленні рішення судом він не достягнутий, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути справу Кременецькому районному суду для ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення судових витрат в строк до 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.І. Ткач