Ухвала суду № 64219808, 06.01.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4936/16-к

Провадження № 1-кс/589/17/17

УХВАЛА

06 січня 2017 р. м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12016200110001729 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2017 на вирішення слідчого судді передане вищевказане клопотання. Слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12016200110001729 від 08.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України. 21.12.2016 на підставі ухвали слідчого від 13.12.2016 було проведено обшук в приміщенні 19 по вул.Чернігівська, 8 м. Шостка

В ході даного обшуку було вилучено обладнання, компютери та документи, а саме:

1.системний блок «HP», s\n CZC1050RB2-TKGY4, Produkt №АТ492AV.

2.WI-FI роутер «TP-Link», модель TL-WR843ND, s\n 2142041001609.

3.системний блок «DELL», модель «Optiplex 380», serial №BWVNR4J з флеш-накопичувачем «GOOD RAM», обємом 8 Gb.

4.системний блок «DELL», модель «Optiplex 380», serial №1VVNR4J з флеш-накопичувачем «GOOD RAM», обємом 8 Gb.

5.системний блок «DELL», модель «Optiplex 380», serial №9VVNR4J з флеш-накопичувачем «GOOD RAM», обємом 8 Gb.

6.системний блок «DELL», модель «Optiplex 380», serial №7XVNR4J з флеш-накопичувачем «GOOD RAM», обємом 8 Gb.

7.Відеореєстратор марки «@jhua Video Recorder», serial №2d01a18PAYJT810, p/n 1.0.01.01.11084#0020.

8.паспорт інтернет-центру «Онлайн інтернет-центр» на 1 арк.,

9.положення про «Онлайн інтернет-центр» на 3 арк.,

10.виписки з ЄДР на 2 арк.,

11.наказ про встановлення вартості послуг на 1 арк.,

12.наказ про режим роботи на 1 арк.,

13.наказ про паспорт інтернет-центру на 1 арк.,

14.наказ №4 «Про затвердження положення» на 1 арк.,

15.договір суборенди обладнання на 2 арк.,

16.акт прийому-передачі обладнання на 2 арк.,

17.договір суборенди приміщення на 1 арк.,

18.договір оренди обладнання;

19.акт прийому-передачі обладнання на 1 арк.,

20.договір оренди нерухомого майна на 5 арк.,

21.копія паспорту на імя ОСОБА_3 на 2 арк.,

22.копія ППН ОСОБА_3 на 1 арк.,

23.витяг з ЄДР на ОСОБА_3 на 4 арк.,

24.копія паспорту ОСОБА_4 на 2 арк.,

25.копія ІПН ОСОБА_4 на 1 арк.

Слідчий вважає, що з метою проведення у кримінальному провадженні необхідних експертиз та досліджень, у тому числі компютерно -технічних експертиз, потрібний певний час, а на даній стадії досудового розслідування є достатні підстави вважати, що на вилученому під час обшуку обладнанні, компютерах та документах могли залишитись сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому зазначене обладнання, компютери та документи мають ознаки речових доказів.

Вищевказані предмети та речі є речовим доказом, а тому з метою проведення необхідних слідчих дій, є необхідність у зберіганні останніх на території Шосткинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вищевказане майно було вилучено під час санкціонованого слідчим суддею обшуку. Згідно протоколу обшуку адреса вилучення майна співпадає з адресою проведення обшуку, дозвіл на який було надано слідчим суддею.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначениму ст. 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна надається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно до ст. 1 ОСОБА_4 України "Про заборону грального бізнесу в Україні" гральний бізнес - діяльність, пов'язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп'ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера. Цією ж статтею надано визначенні азартної гри - будь-яка гра, обов'язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості. Водночас, пунктом 2 ч. 1 ст. 1 ОСОБА_4 України "Про державні лотереї в Україні" передбачено, що лотерея - масова гра, незалежно від її назви, умовами проведення якої передбачається розіграш призового (виграшного) фонду між її гравцями і перемога в якій має випадковий характер, територія проведення (розповсюдження) якої поширюється за межі однієї будівлі (споруди), незалежно від способу прийняття грошей за участь у такій грі.

Таким чином, азартні ігри та державні лотереї за своєю суттю мають багато спільного в т.ч., засоби, за допомогою яких дані ігри здійснюються. У випадку ж використання електронних засобів необхідні спеціальні технічні знання для з'ясування призначення програмного забезпечення, оскільки поширеною є практика використання не реального (класичного) обладнання, а віртуального, тобто, симуляторів гри (казино, гральних автоматів), що виключає та/або значно мінімізує можливість візуального розрізнення заборонених азартних та ігор у формі державних лотерей.

З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя вважає, що невжиття належних заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до переховування, зміни або знищення вищевказаного комп'ютерного та іншого електронного обладнання в цілому та/або певних їх ознак, слідів та відомостей, необхідних для встановлення істини по даному кримінальному провадженню та унеможливить використання вищевказаних речей як речових доказів в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України.

В той же час, слідчим не доведено, що вилучені документи - паспорт інтернет-центру «Онлайн інтернет-центр» на 1 арк., положення про «Онлайн інтернет-центр» на 3 арк., виписки з ЄДР на 2 арк., наказ про встановлення вартості послуг на 1 арк., наказ про режим роботи на 1 арк., наказ про паспорт інтернет-центру на 1 арк., наказ №4 «Про затвердження положення» на 1 арк., договір суборенди обладнання на 2 арк., акт прийому-передачі обладнання на 2 арк., договір суборенди приміщення на 1 арк., договір оренди обладнання; акт прийому-передачі обладнання на 1 арк., договір оренди нерухомого майна на 5 арк., копія паспорту на імя ОСОБА_3 на 2 арк., копія ППН ОСОБА_3 на 1 арк., витяг з ЄДР на ОСОБА_3 на 4 арк., копія паспорту ОСОБА_4 на 2 арк., копія ІПН ОСОБА_4 на 1 арк. відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, яке є доказом злочину, слідчий суддя вважає, що клопотанням слідчого про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 167 - 175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12016200110001729 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

1.системний блок «HP», s\n CZC1050RB2-TKGY4, Produkt №АТ492AV;

2.WI-FI роутер «TP-Link», модель TL-WR843ND, s\n 2142041001609;

3.системний блок «DELL», модель «Optiplex 380», serial №BWVNR4J з флеш-накопичувачем «GOOD RAM», обємом 8 Gb;

4.системний блок «DELL», модель «Optiplex 380», serial №1VVNR4J з флеш-накопичувачем «GOOD RAM», обємом 8 Gb;

5.системний блок «DELL», модель «Optiplex 380», serial №9VVNR4J з флеш-накопичувачем «GOOD RAM», обємом 8 Gb;

6.системний блок «DELL», модель «Optiplex 380», serial №7XVNR4J з флеш-накопичувачем «GOOD RAM», обємом 8 Gb;

7.Відеореєстратор марки «@jhua Video Recorder», serial №2d01a18PAYJT810, p/n 1.0.01.01.11084#0020,

вилучені в ході обшуку в приміщенні 19 по вул.Чернігівська, 8 м. Шостка, шляхом встановлення заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним обладнанням та компютерами та визначити місцем їх зберігання Шосткинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, розташований за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, 67.

В частині накладення арешту на паспорт інтернет-центру «Онлайн інтернет-центр» на 1 арк., положення про «Онлайн інтернет-центр» на 3 арк., виписки з ЄДР на 2 арк., наказ про встановлення вартості послуг на 1 арк., наказ про режим роботи на 1 арк., наказ про паспорт інтернет-центру на 1 арк., наказ №4 «Про затвердження положення» на 1 арк., договір суборенди обладнання на 2 арк., акт прийому-передачі обладнання на 2 арк., договір суборенди приміщення на 1 арк., договір оренди обладнання; акт прийому-передачі обладнання на 1 арк., договір оренди нерухомого майна на 5 арк., копія паспорту на імя ОСОБА_3 на 2 арк., копія ППН ОСОБА_3 на 1 арк., витяг з ЄДР на ОСОБА_3 на 4 арк., копія паспорту ОСОБА_4 на 2 арк., копія ІПН ОСОБА_4 на 1 арк. відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.М.Сидорчук