ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"15" жовтня 2009 р.Справа № 9/118 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №9/118
за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград, пр. Комуністичний, 15
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 253967,86 грн.
Представники сторін:
від позивача - юрисконсульт Даценко О.О., довіреність №218/07 від 14.01.2009 р.;
від відповідача - участі не брав.
В судовому засіданні 08.09.2009 року та 22.09.2009 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва відповідно до 15:30 год. 22.09.2009 року та 12:30 год. 15.10.2009 року.
Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" подано позовну заяву №5296/07 від 18.08.2009 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вартості електричної енергії в сумі 253967,86 грн. з покладенням на відповідача судових витрат по справі.
Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що рішення комісії з розгляду актів порушень, на підставі якого останньому визначено обсяг недоврахованої електричної енергії в розмірі 253967,86 грн., є неправомірним.
Дослідивши наявні матеріали справи, оглянувши протоколи рішень комісії по нарахуванню актів по Кіровоградській філії відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (почато з 25.06.2006 р.), заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
02.07.2001 року між відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго", в особі начальника Кіровоградської філії Чемериці В.І. (надалі - постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - споживач) укладено договір на користування електричною енергією №283 (надалі - договір №283 від 02.07.2001 року).
Відповідно до умов договору №283 від 02.07.2001 року постачальник зобов'язався поставляти електроенергію в межах 30 кВА (кВт) приєднаної (дозволеної до використання) потужності, а споживач зобов'язався оплачувати спожиту електроенергію, нарахування за перевищення договірних величин електроспоживання, пені за прострочку платежів, а також інші платежі за розрахунковий період згідно з діючими в розрахунковому періоді тарифами в строки та в обсягах, обумовлених умовами цього договору.
Положеннями договору №283 від 02.07.2001 року передбачено, що при виконанні умов цього договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися Правилами користування електроенергією, Правилами техніки безпеки, Правилами технічної експлуатації електроустановок споживачів, Правилами улаштування електроустановок та чинним законодавством України.
За результатами перевірки шлакоблочного цеху відповідача (особовий рахунок 283), с. Аджамка Кіровоградського району, 20.10.2008 року представниками Кіровоградської РЕМ в присутності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виявлено порушення споживачем Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без приладів обліку, про що складено акт за №001147 (а.с. 11), від підписання якого відповідач відмовився, що підтверджується актом від 20.10.2008 року (а.с. 12).
На підставі акта №001147 від 20.10.2008 року уповноваженими представниками постачальника за результатами засідання комісії з розгляду актів про порушення в присутності відповідача визначено обсяг недоврахованої електричної енергії, який склав 559840 кВт/год. на суму 253967,86 грн., що оформлено протоколом від 09.12.2008 року (а.с. 16).
Листом №1125/54 від 10.12.2008 року позивачем направлено відповідачеві акт №001147 від 20.10.2008 року, акт відмови від підпису, розрахунок обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, витяг з протоколу по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 09.12.2008 року та рахунок-фактуру №283 від 10.12.2008 року на суму 253967,86 грн.
Зазначений лист №1125/54 від 10.12.2008 року отриманий відповідачем 11.12.2008 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 18). Отримання поштового відправлення сином відповідача відповідає вимогам п. 114 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 року №1155, в редакції, яка діяла на момент вручення поштового відправлення, чим спростовуються доводи відповідача про те, що ним не було отримано рішення комісії, яким визначено обсяг недоврахованої електричної енергії та суму завданих споживачем збитків.
Вирішуючи даний спір, господарський суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Згідно приписів статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці, зокрема є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Частиною 11 цієї статті передбачено, що методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 року №122, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.
Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджена постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656 (надалі - Методика).
Як вбачається із матеріалів справи, факт самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі без приладів обліку відображено в акті №001147 (а.с. 11), який складено в порядку, визначеному п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 року за №28, в редакції, яка діяла на момент виявлення порушення.
За результатами розгляду цього акту рішенням комісії по розгляду актів про порушення (протокол без номера від 09.12.2008 р.) на підставі вищезазначеної Методики визначено вартість недоврахованої електричної енергії в сумі 253967,86 грн.
Пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією передбачено право споживача оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.
Проте, доказів оскарження рішення комісії (протокол без номера від 09.12.2008 р.), у встановленому законодавством порядку, відповідачем не надано.
Відповідно до п. 6 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, на підставі акта виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх оплати. Споживач електричної енергії здійснює оплату зазначених збитків протягом 30 днів після отримання рахунка. У разі відмови споживача відшкодувати збитки підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення збитків здійснюється у судовому порядку.
З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства, враховуючи неподання відповідачем доказів оскарження рішення комісії, яким відповідачу визначено вартість недоврахованої електричної енергії в сумі 253967,86 грн., а також неподання останнім доказів на підтвердження перерахування цієї суми позивачу, вимоги позивача щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 253967,86 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (м. Кіровоград, просп. Комуністичний, 15, ідентифікаційний код 23226362, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №260333111425 в філії - Кіровоградське облуправління ВАТ "Ощадбанк", МФО 323475) - 253967,86 грн. вартості електричної енергії.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (м. Кіровоград, просп. Комуністичний, 15, ідентифікаційний код 23226362, поточний рахунок №26005002000865 у ВАТ "Перший інвестиційний банк", м. Київ, МФО 300506) - 2539,67 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
СуддяО.Б. Шевчук Дата підписання рішення - 20.10.2009 р.
Судове рішення № 6421971, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 15.10.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 9/118. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: