Ухвала суду № 64219679, 20.01.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Провадження № 2-с/711/3/17

Справа № 711/9928/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №711/9928/16-ц по справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Чекраситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, 08.12.2016 року звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу. Свою заяву мотивують тим, що 02.12.2016 року ОСОБА_1 було отримано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Вимоги, які зазначені у судовому наказу вважає неправомірними, такими, що не відповідають нормам матеріального та процесуального права, в т.ч. п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України, підстава та зміст заяви не відповідають наведеним заявником фактам. Договір №1-766 від 10 жовтня 2008р., був укладений між ОСОБА_3 та директором КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР. Заявником не представлено доказів існування договірних відносин між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР, та звязку особового рахунку 10632029 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наведеного в заяві за проміжок часу з 01.05.2015 р. по 01.09.2016 р. Сума боргу 4546,31 грн. не відповідає дійсності. ОСОБА_3 померла 11.02.2014 р., а спадщина від ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийнята не була, право власності на квартиру змінено не було. На протязі 2016 р. ОСОБА_1 сплатив рахунки КПТМ «Чекраситеплокомуненерго» ЧМР на загальну суму 4200 грн, які не були враховані заявником при звернені до суду з заявою про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного просять скасувати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 5878 грн. 55 коп., в тому числі 163 грн. 68 коп. інфляційні збитки, три відсотки річних в розмірі 87 грн. 58 коп., а також сплату судового збору в розмірі 689 грн., виданий 25 листопада 2016 року Придніпровським районним судом м.Черкаси по справі №711/9928/16-ц.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Представник КПТМ «Черкаситеплоклмуненерго» ЧМР в судове засідання не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: заяву про скасування судового наказу розглядати у відсутності не зявившихся осіб, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Судом було встановлено, що копію судового наказу боржник ОСОБА_1 отримав 02.12.2016 р., що підтверджується розпискою про отримання рекомендованого листа. З заявою про скасування судового наказу звернувся 08.12.2016 р., а тому десятиденний строк для подачі заяви про скасування судового наказу заявником не пропущений. Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ. Судом встановлено, що договір №1-766 від 10 жовтня 2008р., був укладений між ОСОБА_3 та директором КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР. ОСОБА_3 померла 11.02.2014р. (свідоцтво про смерть серія І-СР №228699 від 11.02.2014 року), а спадщина від ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийнята не була, право власності на квартиру змінено не було. Окрім того, заявник ОСОБА_1 протягом 2016 року сплачував за надані житлово-комунальні послуги на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР, що підтверджується квитанціями про оплату житлово-комунальних послуг. Дані суми не були враховані при звернені до суду з заявою про видачу судового наказу, що відображено в розрахунку заборгованості по о/р 10632029, а тому приходить до висновку, що судовий наказ справа №711/9928/16-ц, провадження №2-н/711/678/16 від 25 листопада 2016 р. підлягає до скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/711/678/16 виданий Придніпровським районним судом м.Черкаси від 25.11.2016 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5878 грн. 55 коп. та судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп. скасувати.

КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР, що їхні вимоги можуть бути розглянуті судом в позовному провадженні з додержанням загальних правил предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4