Ухвала суду № 64219579, 17.01.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/955/14-ц

Провадження № 2/653/11/17

У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Тимашової Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Сиваські простори» ОСОБА_3 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сиваські простори» стягнення частки у майні товариства,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сиваські простори», в якому просила стягнути з відповідача на її користь частку у майні товариства як спадкоємцю 25 відсотків статутного капіталу у розмірі 750000 грн., та понесені судові витрати.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2015р. та рішення Апеляційного суду Херсонської області від 18 лютого 2016р. були скасовані, а справа передана до суду першої інстанції на новий розгляд.

У відповідності до ували Генічеського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2016р. про прийняття позовної заяви до свого провадження та призначення справи до попереднього судового засідання, зазначену справу прийнято до провадження суддею Шарко Н.А., та призначено попереднє судове засідання на 19 грудня 2016р.

20 грудня 2016р. на адресу суду надійшло клопотання директора ТОВ «Сиваські простори» ОСОБА_3, в якому останній просив вказану справу передати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області, мотивуючи це тим, що місце знаходження та реєстрації відповідача по справі, юридичної особи ТОВ «Сиваські простори» є Київська область, м. Ірпінь, вул. Ломоносова, 40.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що оскільки слухання справи по суті ще не відбулось, тому є підстави для передачі справи за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечила, просила у його задоволенні відмовити. Зазначила, що ст. 116 ЦПК України передбачає виключні підстави для передачі справи за підсудністю.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 107 ЦПК Українивстановлено, що всі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами першої інстанції, якими є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.

Правила підсудності справ у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом. Питання про підсудність справ позовного провадження визначається главою1розділуIII ЦПК України.

Статтею 109 ЦПК Українипередбачена підсудність справ за місцезнаходженням відповідача.

У ч.1ст. 109 ЦПК Українивказано, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. А у ч. 2 вказаної статті зазначено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Судом встановлено, що на час звернення позивача до суду з вказаною позовною заявою, місцем знаходження відповідача було м. Генічеськ, вул. Махарадзе,67, у звязку з чим справа була підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

У ході розгляду справи, відповідач по справі ТОВ «Сиваські простори» змінив своє місце знаходження, та згідно інформаційної довідки про юридичну особу зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ попередні рішення по справі скасовані, а справа передана до суду першої інстанції на новий розгляд.

У відповідності до ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2016р., вказана справа була прийнята до розгляду суддею Шарко Н.А., та по справі призначено попереднє судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:1) задоволено клопотання відповідача, місце проживання якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання або місцезнаходженням; 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності; 3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 4) ліквідовано суд, який розглядав справу.

Як розяснено у п. 6Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009р.відповідно до частини четвертоїстатті 116 ЦПК Українизабороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, які впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених частиною першою цієї статті. При цьому передача справи на розгляд іншому суду на підставі пункту 1 частини першоїстатті 116 ЦПК Українизалежить від обґрунтованості клопотання відповідача.

Таким чином, з аналізу вищенаведеного законодавства, можна прийти до висновку, що за змістом чинного цивільного процесуального законодавства зміна обставин, які впливають на визначення підсудності справи, не передбачена законом як підстава для передачі справи до іншого суду для розгляду за підсудністю, оскільки питання про підсудність справи вирішується один раз на стадії відкриття провадження у справі, а при прийнятті суддею до свого провадження справи, провадження у якій вже відкрито, можливість вирішення питання про підсудність справи законом не передбачена.

Крім того, приймаючи до уваги, що наведені відповідачем в його клопотанні підстави і твердження не є такими, що підпадають під передбаченіст. 116 ЦПК Українивиключення із вищевказаного правила вирішення питання про підсудність, тому суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109,110, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Сиваські простори» ОСОБА_3 про передачу за підсудністю цивільної справи 653/955/14-ц -відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5