Ухвала суду № 64219206, 05.12.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 Справа №607/5032/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Грабської Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення повторної почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», публічного акціонерного товариства «Банк Форум», головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_5 про визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири, свідоцтва про право власності на житло, виключення 1/3 частки квартири з акту опису й арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», публічного акціонерного товариства «Банк Форум», головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_5 про визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири, свідоцтва про право власності на житло, виключення 1/3 частки квартири з акту опису й арешту майна.

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 на заяві про оформлення передачі в приватну спільну сумісну власність квартири АДРЕСА_1 від 11 листопада 1996 року самою ОСОБА_3 чи іншою особою? Проведення експертизи доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Листом завідувача Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вих. №210/211/16-22 від 10.06.2016 року матеріали справи №607/5032/15-ц повернуто до суду без виконання ухвали про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки вільних зразків підписів ОСОБА_3 на клопотання судового експерта не надано.

Судом витребувано документи, в яких містяться зразки підписів ОСОБА_3, а саме із Відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції журнал видачі свідоцтв про народження за 1997 рік та заяву ОСОБА_6 про видачу свідоцтва про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На виконання ухвали суду Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану надано копію запису в журналі обліку свідоцтв про народження за 1997 рік та копію актового запису про народження №912 від 19.05.1997 року громадянки ОСОБА_7.

Також на адресу суду Тернопільським міським відділом Державної міграційної служби направлено оригінал заяви ОСОБА_3 про видачу паспорта.

Представник позивача заявив клопотання про повторне призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: чи вчинено підпис від імені ОСОБА_3 на заяві про приватизацію житла від 11 листопада 1996 року самою ОСОБА_3 чи іншою особою? В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що ОСОБА_3 заперечує факт підписання нею вказаної заяви, а тому виникла необхідність у призначення даного виду експертизи.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, проте подали суду заяви, в яких просили справу розглядати у їхній відсутності. Позовні вимоги ними визнаються в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_8 «Міське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час слухання справи повідомлений належним чином про що в матеріалах справи є письмова розписка.

Представник відповідача ПАТ «Банк Форум» заперечив щодо призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Відповідач головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. З приводу призначення почеркознавчої експертизи покладається на думку суду.

Суд, ознайомившись із клопотанням представника позивача, врахувавши те, що позивач вправі заявити клопотання про призначення у справі відповідної експертизи з метою доведення обставин справи, якими він обґрунтовує заявлені вимоги, а тому клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 168, 202, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу суду Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 лютого 2016 року про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Призначити в цивільній справі № 607/5032/15-ц повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на заяві про оформлення передачі в приватну спільну сумісну власність квартири АДРЕСА_1 від 11 листопада 1996 року самою ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Зобовязати ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» м. Тернополя на першу вимогу експерта надати для дослідження оригінал заяви від 11.11.1996 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_2. Зобовязати Тернопільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану на першу вимогу експерта надати для дослідження оригінал журналу обліку свідоцтв про народження за 1997 рік про отримання свідоцтв про народження ОСОБА_7 для дослідження підпису ОСОБА_3, оригінал актового запису про народження №912 від 19.05.1997 року та ОСОБА_7 для дослідження підпису ОСОБА_9, а також інші документи (заяви тощо), які складались або підписувались особисто ОСОБА_3 при реєстрації народження доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №607/5032/15-ц, експериментальні взірці підпису ОСОБА_3

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (47722, АДРЕСА_3).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_10