Ухвала суду № 64219071, 20.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №642/2834/16-ц Головуючий суддя І інстанції Грінчук О. П.

Провадження № 22-ц/790/1544/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві

УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» та ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2016 рокуза позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Південна залізниця» про стягнення індексованої суми доходу та відшкодування втраченого середнього заробітку, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 частково задоволені.

Не погоджуючись із цим рішенням сторони подали апеляційні скарги, провадження за якими не може бути відкрито, оскільки судом першої інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, від сплати судового збору він звільнений на підставі п.2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Разом з тим, питання про стягнення з ДП «Південна залізниця» судового збору в дохід держави, пропорційно до задоволених позовних вимог, не вирішено.

Також до матеріалів справи помилково підшита копія апеляційної скарги ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця», тоді як її оригінал із відміткою про отримання апеляційної скарги районним судом не підшитий.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 220, ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Південна залізниця» про стягнення індексованої суми доходу та відшкодування втраченого середнього заробіткуповернути Ленінському районному суду м. Харкова для ухвалення додаткового рішення та належного оформлення, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків до 17 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Р.М. Піддубний